İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti arasındaki kredi genel sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca adı geçen firmaya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, akdedilen kredi sözleşmesini davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiğini, müvekkilinin icra takibine konu ettiğini, kredi borçlarını zamanında ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmesinin 11. maddesinde yer alan yetkiye istinaden müvekkili alacağına muacceliyet verildiğini, alacağın ödenmesi için davalı borçlulara İzmir 3. Noterliği'nin 04/04/2016 tarih ve ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:14/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:10/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti arasındaki kredi genel sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca adı geçen firmaya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, akdedilen kredi sözleşmesini davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiğini, müvekkilinin icra takibine konu ettiğini, kredi borçlarını zamanında ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmesinin 11. maddesinde yer alan yetkiye istinaden müvekkili alacağına muacceliyet verildiğini, alacağın ödenmesi için davalı borçlulara İzmir 3. Noterliği'nin 04/04/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, taraflar arasında tesis edilmiş bulunan kredi ilişkisinden kaynaklanan müvekkili banka alacağının 30/05/2017 tarihi itibariyle toplam 274.285,31 TL olduğunu, davalı borçluların söz konusu tutarın tamamından sorumlu olduğunu, ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen müvekkili banka alacağının ödenmemesi nedeniyle borcun sorumlusu ve müteselsil kefil olan davalı borçlular hakkında Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsiline tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla takibe başlanıldığını, davalıların aleyhlerine yapılan takipteki tüm itirazlarının iptaline, takip talebinin devamına ve yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, davacı banka ile kredi asıl borçlusu dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 27/09/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalıların genel kredi sözleşmesini imzaladığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 584. maddesine göre eşlerinin kefalete muvafakatlerinin alınmasının yasal zorunluluk olduğunu, davalıların genel kredi sözleşmesini imzaladıkları 27/09/2012 tarihinde, eşlerinin muvafakatlerinin alınmadığını, buna ilişkin bir belge de yasal süre içinde düzenlenmediğini, şirketin vadesinde ödemesi gereken ödemeleri gerçekleştirmediği hallerde bankanın durumu kefillere bildirmesi gerektiğini, davacı bankanın bu sorumluluğu yerine getirmediğini, bankanın gerekli önlemleri almadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davacı banka ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 27/09/2012 tarihi...