Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/190 · K. 2025/67
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/190 K. 2025/67

E. 2024/190K. 2025/673 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının davalı-borçludan alacağının sağlanması amacıyla Denizli 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı -borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazının kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf, davaya süresinde cevap vermemiş ancak davacı tarafından davalı şirkete kesilen takip konusu faturalara dair mal ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/09/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/02/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının davalı-borçludan alacağının sağlanması amacıyla Denizli 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı -borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazının kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf, davaya süresinde cevap vermemiş ancak davacı tarafından davalı şirkete kesilen takip konusu faturalara dair mal ve hizmet alınmadığını belirterek davanın reddini dilemiş ayrıca dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Davacı taraf davasının ispatı için, fatura, sevk irsaliyesi, BA BS formları ve tarafların ticari defterlerine dayanmıştır. Davacının dayandığı delillere ve lehine delil niteliğindeki ticari defterlerindeki kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, gerek teslim alan kısmı imzalı sevk irsaliyesi, gerekse faturaların davalı tarafça bizzat kendi vergi dairesine BA formu kaydına işlenmek üzere bildiriminin yapılmış ve işlenmiş olması faturanın ve fatura konusu malın davacı tarafça davalıya teslim edildiğine karine teşkil ettiğinin davacı tarafın davaya konu alacağa ilişkin malları teslim ettiği kanaatine varılmıştır. Buna göre davalı yanca faturaya itiraz edildiğine ya da teslim alan kısmındaki isim ve imzaya yönelik de herhangi bir itirazda bulunulduğuna, fatura bedelinin ödendiğine dair delil ibraz edilmemiştir. Tüm bu nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olduğu, takibin yerinde olduğu, davalının itirazının reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. İİK.'nun 67-(2) maddesi; "bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu, takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne, göre red veya hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmünü içermektedir. YHGK.'nun 17.10.2012 tarih ve ... E, ... K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; genel bir kavram olarak likid (liqiude) alacak; tutarı belli (muayyen), bilinebilir, hesaplanabilir alacaktır. Li...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/293 · K. 2024/72

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/40 · K. 2024/67

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/22 · K. 2024/104

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/44 · K. 2024/64

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/183 · K. 2025/65

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/199 · K. 2025/69

3 Şubat 2025