İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davacı bankanın Denizli Şubesi ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kendisine kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti ve ...'ın sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, karşı taraf davalı borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin davacı bankaya ödenmediğini, bunun üzerine kredi hesabının kat edilerek; borcun ödenmesi konusunda davalılara ayrı ayrı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin karşı taraflara tebliğ edilmiş ise de borcun ödenmemesi sebebi ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:14/07/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:03/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davacı bankanın Denizli Şubesi ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kendisine kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti ve ...'ın sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, karşı taraf davalı borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin davacı bankaya ödenmediğini, bunun üzerine kredi hesabının kat edilerek; borcun ödenmesi konusunda davalılara ayrı ayrı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin karşı taraflara tebliğ edilmiş ise de borcun ödenmemesi sebebi ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız haciz yolu ile icra takip dosyasına ibraz edilerek borçlu davalılara 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu ve itiraz dilekçesinin 21/08/2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, HMK 'na göre imzalanan yetki sözleşmesi dikkate alındığında borçlunun yetki itirazının hukuka aykırı olduğunun görüleceğini, borçlu davalıların itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan icra takibinin yasal düzenlemeler ve Yargıtay içtihatları karşısında haklı haklı ve yerinde olduğunu, borçlu davalıların kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazının iptaline, takibin itiraz eden davalılar yönünden devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen tüm hususları kabul etmediklerini, davalıların bankaya muaccel olmuş herhangi bir borcu bulunmadığını, bilirkişi raporunda aleyhe olan kısımları kabul etmediklerini, davalı ...'ın şahsı kefalet imzası bulunmadığını, buna ilişkin dosyada delil olmadığını, bu sebeplerle davanın reddi ile , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Mahkememizce yapılan yargılama, dava dilekçesi, alınan bilirkişi raporu, incelenen icra dosyası ve tüm dosya kapsam...