İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı-borçlu şirket ile davacı şirket arasında akdedilen ... tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 2 adet fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle Denizli 9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun borca, işlemiş faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu beyanla davalı-borçlunun takibe, borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/05/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı-borçlu şirket ile davacı şirket arasında akdedilen ... tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 2 adet fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle Denizli 9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun borca, işlemiş faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu beyanla davalı-borçlunun takibe, borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, dava konusu faturaya müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, Denizli 3.Noterliği'nin 01/07/2016 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile fatura içeriği ve miktarına itirazlarının bulunduğunu, davacı şirket tarafından daha ucuz elektrik satılacağı vaadi ile müvekkili şirket ile anlaşma yapılmış ise de ilerleyen süreçte ... A.Ş. 'den daha pahalıya elektrik satışının yapıldığının anlaşıldığını, davacı şirketin vaadettiği şekilde satış yapmadığını, davacının sözleşme öncesi belirttiği fiyattan satış yapmamasının ve cezai şart talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin haklı nedenle sözleşmeyi feshettiği için kendisinden cayma bedeli talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, davacının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Davacı şirket cezai şarta ayrıca gecikme cezası uygulayarak buna bağlı gecikme cezası faturasını da takibe konu etmiş ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve emsal yüksek mahkeme kararlarında belirtildiği gibi, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1. maddesinde KDVnin konusunu teşkil eden işlemler sayılmıştır. Mal ve hizmet alımları içerisinde ceza geliri sayılmadığından dava konusu faturada gösterilen cezai şarta KDV uygulaması yasaya uygun olmadığından ve yine cezai şart herhangi bir enerji satışının karşılığı olmadığından bu bedele gecikme cezası uygulanamayacağından, bu konudaki bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve davanın sadece en yüksek faturanın iki katı tutarındaki KDV'siz cezai şart yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. (Emsal, İzmir BAM 13. HD 2018/810 E. 2018/2534 K. ) Yine davacı taraf icra takibinde işl...