İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin akaryakıt paket sigortasıı temin ettiği işyerinde hasar oluşmasına sebebiyet veren davalı şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.600,26 TL nin tanzimini ve hak sahibine ödeme tarihi olan 21.07.2017 tarihinden itibaren başlayarak tahsile kadar işleyecek T. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi ile birlikte tahsili için açılan Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı şirketi yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, görev itirazında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/06/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin akaryakıt paket sigortasıı temin ettiği işyerinde hasar oluşmasına sebebiyet veren davalı şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.600,26 TL nin tanzimini ve hak sahibine ödeme tarihi olan 21.07.2017 tarihinden itibaren başlayarak tahsile kadar işleyecek T. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi ile birlikte tahsili için açılan Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı şirketi yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, görev itirazında bulunduklarını görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığından reddine karar verilmesini davanın husumet nedeniyle reddini, davayı kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davaya konu olayda herhangi bir kamera kaydı vs. olmaması sebebiyle davalı çalışanının yanlış akaryakıt deposuna akaryakıt boşaltımı yaptığı hususunun net olarak tespit edilmediği, Akaryakıt Boşaltma Talimatına göre tankerden akaryakıt boşaltma sorumluluğunun istasyon yetkililerine ait olduğu, yine akaryakıt depolarına yanlış boşaltımın engellenmesi için de tank kapaklarının açılması sorumluluğunun da istasyon yetkililerin sorumluluğunda olduğunun mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, sonuç olarak davacı tarafından akaryakıt deposuna davalı çalışanının yanlış akaryakıt boşalttığı durumunun ispat edilememesi sebebiyle ispatlanamayan davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin taşıyıcılığını yaptığı akaryakıtın, davalı şirket çalışan dava dışı ... tarafından yanlış akaryakıt tankına boşaltım yapması sebebiyle zarar verildiğini, dolum işleminin kendisi tarafından yapıldığını ve zarara kendisinin sebebiyet verdiğini ... ikrar ettiğini, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı düzenlendiğini, Tehlikel...