İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... San. ve Tic, Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ... ve ... 'nun sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalılara ticari kredi ve kredi kartı verildiğini ve doğrudan borçlandırma hesabı ve esnek ticari hesap açıldığını, kredi ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun müvekkili bankaca kat edildiğini ve davalı borçlulara teminat mektupları depozito hesabına teminat olarak nakden yatırılması talep edilen 185.000,00 TL olmak üzere toplam 463,100,10 TL borcunu ve borcun ferilerini ödemesi için Beyoğlu 48.Noterliğinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:26/10/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:28/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... San. ve Tic, Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ... ve ... 'nun sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalılara ticari kredi ve kredi kartı verildiğini ve doğrudan borçlandırma hesabı ve esnek ticari hesap açıldığını, kredi ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun müvekkili bankaca kat edildiğini ve davalı borçlulara teminat mektupları depozito hesabına teminat olarak nakden yatırılması talep edilen 185.000,00 TL olmak üzere toplam 463,100,10 TL borcunu ve borcun ferilerini ödemesi için Beyoğlu 48.Noterliğinin 05.12.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu işlemi ile ihtarname gönderildiğini, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ve ferilerinin tahsili için; Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takibe geçildiğini toplam 472.506,13 TL alacağın, asıl alacağın işleyecek temerrüt faizi, ferileri ve icra giderleri ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin istendiğini, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, borçluların 26.12.2017 tarihinde davaya konu takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçluların haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, Denizli 5.İcra Müdürlüğünün ... E sy.lı dosyasında ... Esas sayılı ipotekli takiple irtibat kurulması ve TBK'nun 100.madde uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faizden mahsup edilmesi talep edildiğinden 03.05.2018 tarihinde yapılan ipotekli taşınmazların satış bedeli düşüldükten sonra iş bu dosya nedeniyle davalıların 310.986,55 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalıların satış yapıldığı günden bu yana bakiye dosya borçlarını ödemediğini, bu nedenle satış bedelinin dosya borçlarından düşülerek bakiye borç yönünden takibe devam edilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davalıların Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile haklarında başlatılan icra takibine yapmış oldukları haksız , kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptalini ve 03.05.2018 tarihli ihalenin bedeli dosya borcundan düşülerek (işbu davaya konu icra takibiyle irtibatlı olan Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki ; 03.05.2018 tarihli 309.500,00-TL ihale bedelinin , kısmi ödemelerin TBK 100.md uyanınca öncelikle faizden mahsup edilmesi talepleri doğrultusunda , borç miktarından düşülerek ) kalan miktar üzerinden icra ...