DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:28/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilene karşı yapılan icra takibinin tamamen usulsüz ve yasaya aykırı olduğunu, icra müdürlüğüne bildirilen dosyadaki imzanın, yazıların ve borçların müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu olan söz konusu bonoya dikkatlice bakıldığında iki-üç el değiştirilerek tanzim edildiğini aynı ahvelde senet üzerinde hiç bir yazı karakterinin birbirini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:13/01/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:28/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilene karşı yapılan icra takibinin tamamen usulsüz ve yasaya aykırı olduğunu, icra müdürlüğüne bildirilen dosyadaki imzanın, yazıların ve borçların müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu olan söz konusu bonoya dikkatlice bakıldığında iki-üç el değiştirilerek tanzim edildiğini aynı ahvelde senet üzerinde hiç bir yazı karakterinin birbirini tutmadığını, senedin üzerinde tahrifat yapıldığını, borçlunun isminin ve senet üzerindeki imzaların sonradan ilave edildiğinin çok açık olup çıplak gözle dahi açıkça görüldüğünü, takibe konu yapılan bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, söz konusu senedin nasıl ve nerede tanzim edilerek icra takibi yapıldığının bilinmediğini, müvekkilinin olayda sorumlu olmadığı halde hileli olarak sahtecilik yapmak suretiyle borçlandırıldığını, bu nedenle davanın kabulü ile Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili adına yapılan icra takibinin iptaline, müvekkili aleyhine yapılmış bulunan icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, karşı taraf kötüniyetli olarak hareket ettiğinden %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, ceza dosyası ifade tutanakları ve imzanın davacıya ait olduğu hususundaki ATK raporu gereği, ispat yükü üzerinde olan davacı bononun anlaşmaya aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu yazılı delil ile kanıtlayamamış olmakla...." şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında alınan raporda bonodaki imzanın müvekkiline kesin olarak ait olduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığını, yeniden rapor alınması yönündeki taleplerinin mahkemece dikkate alınmadığını, kesin kanaat bildirmeyen raporun hükme esas alınamayacağını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere; ATK'nın imza incelemesinde son merci ola...