Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/06/2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari taksiye binen davacının araçtan ineceği vakitte henüz bir adımını attığı sırada taksi sürücüsünün hareket etmesi üzerine ayağının arka tekerleğe sıkışması şeklinde oluşan kazada davacının yaralandığını, aracın ZMMS poliçesinin davalı Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, aracın işleteninin diğer davalı ... olduğunu, oluşan trafik kazası nedeniyle Ankara CBS'nin 2018/84207 Sor. Numaralı dosyasıyla soruşturma yapıldığını, sonrasında Ankara 46. Asliye Ceza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/407 - 2025/722 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/407 KARAR NO : 2025/722
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2023/354 Esas - 2023/846 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/06/2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari taksiye binen davacının araçtan ineceği vakitte henüz bir adımını attığı sırada taksi sürücüsünün hareket etmesi üzerine ayağının arka tekerleğe sıkışması şeklinde oluşan kazada davacının yaralandığını, aracın ZMMS poliçesinin davalı Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, aracın işleteninin diğer davalı ... olduğunu, oluşan trafik kazası nedeniyle Ankara CBS'nin 2018/84207 Sor. Numaralı dosyasıyla soruşturma yapıldığını, sonrasında Ankara 46. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/1086 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda HAGB kararı verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00-TL geçici iş göremezlik, 400,00-TL Efor tazminatı, 200,00-TL tedavi gideri yol ve sağlık gideri, bakım gideri olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'den tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., davalı ... katıldıkları yargılama oturumunda davanın reddini iştemişlerdir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; kabul manasında olmamak üzere öncelikle davacının, trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlar ve ekine uygun engelli sağlık kurulu raporunun dosyaya kazandırılması gerektiğini, bu halde Trafik Sigortası Genel Şartları atfı ile maluliyetin tespitine esas alınan 30.3.2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından, yerine yürürlüğe giren 20 şubat 2019 tarih, 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespiti gerektiğini, bu sebeple dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının yaşının tespitinin mahkeme tarafından yapılması, bu anlamda davacının 18 yaşını doldurmamış olması halinde, yine 20.02.20...