İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2022 tarih 2018/1458 E. - 2022/672 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... A.Ş. ve ... vekili ile davalı ...vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, malki, ZMM ve İMM sigortacısı olduğu ararçların karıştığı kazada davacılar murisinin hayatını kaybettiğini, olay nedeni ile davacıların destekden yoksun kalarak maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduğunu, yapılan başvuruya rağmen zararın tam olarak karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 50.000,00-TL maddi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1632 KARAR NO : 2025/583
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.09.2022 NUMARASI : 2018/1458 E. - 2022/672 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.04.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2022 tarih 2018/1458 E. - 2022/672 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... A.Ş. ve ... vekili ile davalı ...vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, malki, ZMM ve İMM sigortacısı olduğu ararçların karıştığı kazada davacılar murisinin hayatını kaybettiğini, olay nedeni ile davacıların destekden yoksun kalarak maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduğunu, yapılan başvuruya rağmen zararın tam olarak karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 50.000,00-TL maddi 1.000.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat davası yönünden dava değerini ıslah dilekçesi ile 298.850,40-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı ... AŞ. ve ... vekili, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracı kullanan ... 'nün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasında kazanın oluşumunda davalının tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, belirlenen kusur oranlarının kazanın oluşumuna uygun olmadığını, kusur yönünden mahkemece yeniden inceleme yapılması gerektiğini, asli kusurun müteveffa ve gereksiz yere emniyet şeridine park eden diğer sürücü ... 'da olduğunu, sigorta teminatlarının dava konusu alacak kalemlerini fazlasıyla karşılayacağını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, beliterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ölenin sağlığında ara sıra yaptığı yardımların düzenli ve sürekli değilse destekten yoksun kalındığının ileri sürülemeyeceğini kusur ve destek zararının tespit edilmesi gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, davalının temerrüde düşmediğini, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, beliterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, başvuru dava şartını yerine getirilmediğini, ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücü...