İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2022 tarih 2021/692 E. - 2022/760 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, sigortalısına ait işyerinin bulunduğu bölgede davalı şirket tarafından 2020 yılı Mayıs ve Haziran aylarında yapılan çalışmalar sırasında ani voltaj dalgalanmalarının meydana geldiği ve sigortalıya ait bazı ekipmanların hasarlandığı, sigortalının başvurusu üzerine 17/12/2020 tarihinde 12.228,90 TL ödeme yapıldığı, hasarın davalı kurum çalışmalarından kaynaklandığını belirterek, dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiştir. ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1641 KARAR NO : 2025/560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.09.2022 NUMARASI : 2021/692 E. - 2022/760 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.03.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2022 tarih 2021/692 E. - 2022/760 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, sigortalısına ait işyerinin bulunduğu bölgede davalı şirket tarafından 2020 yılı Mayıs ve Haziran aylarında yapılan çalışmalar sırasında ani voltaj dalgalanmalarının meydana geldiği ve sigortalıya ait bazı ekipmanların hasarlandığı, sigortalının başvurusu üzerine 17/12/2020 tarihinde 12.228,90 TL ödeme yapıldığı, hasarın davalı kurum çalışmalarından kaynaklandığını belirterek, dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacının sigortalısının hasar ve voltaj dalgalanmasına ilişkin herhangi bir başvurusunun olmadığı, davanın süresinde açılmadığı, husumetin ...'a yöneltilmesi gerektiği, hasarın meydana geldiği iddia olunan tarihte sigortalının bulunduğu bölgede herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığı, hasarın sigortalının kusur ve tedbirsizliğinden kaynaklandığı, davacının illiyet bağını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan .... Paket sigorta poliçesi bulunduğu, bu poliçe kapsamındaki 2 adet dolap ekranı, ısı pompası, kontrol kartı, yüzme havuzu robotu, tv kartı, server, dalgıç pompa ve panosu ve yazıcının 2020 Mayıs ve Haziran aylarında yapılan elektrik nakil hatlarına ilişkin düzenlemeler sırasında meydana gelen voltaj dalgalanmasına bağlı olarak zarar gördüğü, poliçe kapsamında teminat altına alınan eşyaya ilişkin olarak dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığı, elektrik dağıtım hizmetini üstlenen davalı şirketin hizmeti ayıplı olarak yerine getirmesi nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, TTK 1472 maddesi hükümlerine göre sigorta tarafından yapılan ödemenin davalı tarafından tazmini gerektiği, mahkemece alınan 28/06/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda manevra çalışmaları sırasında, şehir şebeke enerjisinde ani yüksek gerilim oluşmasının mümkün olduğu ve dava dışı sigortalıya ait binada faz koruma rölesinin bulunduğu, iç tesisatın kurulu güç ile mevcut mevzuata uygun olduğu, davalının enerji dağıtım merkezinde yapılan manevralarda tüketicilerin etkilenmemesine yönelik tedbir...