DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı araç ile, davalı nezdinde ZMM sigortalı dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın karıştığı 21/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, temlik edene ait araçta hasar oluştuğunu belirterek, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 5.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin şimdilik 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2225 KARAR NO: 2025/587 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2020/69 Esas - 2021/526 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı araç ile, davalı nezdinde ZMM sigortalı dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın karıştığı 21/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, temlik edene ait araçta hasar oluştuğunu belirterek, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 5.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin şimdilik 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 354,00 TL tespit masrafınında davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan ...'a ait ... plakalı araç arasında 21/09/2019 tarihinde Sakarya ilinin Serdivan ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı ...'ın kazaya ilişkin maddi alacaklarını davacıya temlik ettiği, temlik edenin aracında oluşan hasarın 25/09/2019 tarihli eksper raporuyla tespit edildiği, mahkememizce kusur durumu yönünden hükme esas alınan bilirkişi kök ve maddi talepler yönünden hükme esas alınan bilirkişi ek raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında ve asli kusurlu olduğu, temlik eden ...'ın ise kazanın meydana gelmesinden her hangi bir kusurunun bulunmadığı; kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasarın 8.583,54 TL , değer kaybının ise 3.500,00 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 kusurlu olması nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybından dolayı davacı ( temlik alana ) karşı sorumlu olduğu..." gerekçesiyle, davanın kabulüne, 8.583,54-TL hasar bedeli, 3.500,00-TL değer kaybına ilişkin bedelin 23/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; sigorta alacağının temlik edilemez olduğu, dosyaya sunulan temliknamenin geçersi...