DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 16/07/2016 kaza tarihinde, ...'in idaresindeki ... plakalı otomobil ile karayolunda bulunan eşek leşine çarparak direksiyon hakimiyetini kaybedip uçuruma uçması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralanarak malul kalduğını, davalının müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1000,00-TL maddi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2159 KARAR NO: 2025/202 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2021 NUMARASI: 2021/375 Esas - 2021/450 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 16/07/2016 kaza tarihinde, ...'in idaresindeki ... plakalı otomobil ile karayolunda bulunan eşek leşine çarparak direksiyon hakimiyetini kaybedip uçuruma uçması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralanarak malul kalduğını, davalının müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1000,00-TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 28/04/2021 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini 282.860,00-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "trafik kazasının oluşumuna, yolda bulunan merkep ölüsünün birinci derecede tam ve %100 oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'in etkili herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kazanın oluşumuna etkili herhangi bir denetim ve hizmet eksikliğinin bulunmadığı, davacı ...in 16/07/2016 tarihinde maruz kaldığı araç içi trafik kazasına bağlı olarak, %42,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacak ve iyileşme süresi kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı, davacının talep edebileceği maddi tazminatın toplam 311.543,01-TL olduğu, davalının kusırsız sorumluluğunun bulunduğu, davacının ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak hükmedilecek alacaktan sorumlu olduğu" gerekçesiyle; Davanın kabulü ile 282.860,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibarenden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karayollarından tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf nedenleri; davanın, 2016/1164 esas sayılı dosya kapsamında aracın ZMM sigortacısına karşı açıldığı, müteakip kusur raporuna göre Karayolları Genel Müdürlüğü ve ...na karşı birleştirme talepli olarak dava açıldığı, davaların birleştirildiği, daha sonranın davalı ... aleyhine açılan davanın, diğe...