DAVA : İtirazın İptali (Kaçak elektrik Tutanağından Kaynaklanan Alacak nedeniyle) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun usulden reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Kaçak elektrik Tutanağından Kaynaklanan Alacak nedeniyle) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1958 sayılı dosyasıyla, ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/697 - 2025/734 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/697 KARAR NO : 2025/734 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 NUMARASI : 2024/870 Esas - 2025/71 Karar
DAVACI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - 0740004379700012 [25999-95220-26541] UETS VEKİLİ : Av.. DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Kaçak elektrik Tutanağından Kaynaklanan Alacak nedeniyle)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun usulden reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Kaçak elektrik Tutanağından Kaynaklanan Alacak nedeniyle) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1958 sayılı dosyasıyla, ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız takibe borca ve fer'ilerine davalı tarafça itiraz edildiğini beyanla; borçlunun itirazlarının iptali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;... Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Sakarya Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Tüketici Mahkemelerinin görevlerinin 6502 sayılı kanunla ve tüketici işlemleri ile sınırlı olduğunu, kaçak elektrik kullanımının tüketici işlemi niteliğinde olmadığını, bu doğrultuda abonelik sözleşmesinin bulunup bulunmadığının bir önem arz etmediğini, abonelik sözleşmesi bulunsa dahi abonelik sözleşmesinin diğer tarafının müvekkili olmadığını ve dava konusunun Tüketici Mahkemesinin görev ve yetkisi dışında kaldığını tekrarla, haksız fiil niteliğindeki uyuşmazlığın genel mahkemeler önünde genel hükümlere göre çözümlenebileceğini, dava görevli mahkemede açılmış olmasına karşın tüm bu hususlar farklı bir tüzel kişilik olan SEPAŞ tarafından verilecek müzekkere cevabında belirtilen abonelik sözleşmesinin tarafının SEPAŞ ...