Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yavaşlamasından dolayı müvekkiline ait, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmış ve davalı ...'ın ise müvekkiline ait araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasar nedeniyle müvekkilinin aracının orijinalliğini kaybederek 18.689 TL değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı:... Sigorta AŞ) açılan davada 24.800 TL değer kaybı tespit edildiğini, başlatılan icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1522 KARAR NO: 2024/1893 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI: 2017/1070 (E) - 2020/745 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yavaşlamasından dolayı müvekkiline ait, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmış ve davalı ...'ın ise müvekkiline ait araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasar nedeniyle müvekkilinin aracının orijinalliğini kaybederek 18.689 TL değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı:... Sigorta AŞ) açılan davada 24.800 TL değer kaybı tespit edildiğini, başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yıllık yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı aleyhine%20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı takip dosyasına yöneltilen davalı ...'ın itirazının kısmen iptali ile takibin 15.839,78 TL asıl alacak ve 1.382,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.222,40 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair isteminin reddine, davanın davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyada mevcut iki bilirkişi raporunda meydana gelen hasardan davalının sorumlu olmayacağı belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece bunun dikkate alınmadığını, kazanın zincirleme biçimde gerçekleştiğini, fahiş tutarlı raporun hükme esas alınmasının yerinde olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun dönem araç/filo kiralama işiyle uğraşmakta olup ... plakalı aracı dava dışı ...San. Tic. AŞ'ye uzun dönemli kiraladığını, cevap dilekçesi verilmesinden sonra davacı tarafından taraf değişikliği veya davadan feragat yoluna gitmemesi nedeniyle taraf sıfatının dev...