Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davacının davalı şirketin de %40 ortağı olup 2008-2013 yılına kadar yönetimde olduğunu,03.09.2014 tarihinde yapılan 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında, sahip olduğu %40 hisseye ilişkin Yönetim Kurulu Üyeleri tarafından hiçbir itiraz veya muhalefette bulunulmadığını,diğer ortakların eski eşi ve çocukları olduğunu, boşanma davası sonrasında ..., ..., ... ve ..., ... ile suç işlemeyi göze alarak kurduğu organizasyon ile önce İstanbul 18. ATM nin 2017/39 esas sayılı dosyasında davacıya ait %40 hissenin %26,5'inin ...'ye, %13'ünün ...'a, %0,5'inin ...'ye ait olduğunun tespiti için dava açtıklarını taleplerini geçersiz ilmühabere dayandırmaya çalıştıklarını ve Nama Yazılı Hamiline ilmühaber düzenleyerek TTK'nda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1848 KARAR NO:2024/1995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/07/2021 NUMARASI:2020/53 Esas 2021/500 Karar DAVA:Genel Kurul Kararlarının Yokluğunun Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davacının davalı şirketin de %40 ortağı olup 2008-2013 yılına kadar yönetimde olduğunu,03.09.2014 tarihinde yapılan 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında, sahip olduğu %40 hisseye ilişkin Yönetim Kurulu Üyeleri tarafından hiçbir itiraz veya muhalefette bulunulmadığını,diğer ortakların eski eşi ve çocukları olduğunu, boşanma davası sonrasında ..., ..., ... ve ..., ... ile suç işlemeyi göze alarak kurduğu organizasyon ile önce İstanbul 18. ATM nin 2017/39 esas sayılı dosyasında davacıya ait %40 hissenin %26,5'inin ...'ye, %13'ünün ...'a, %0,5'inin ...'ye ait olduğunun tespiti için dava açtıklarını taleplerini geçersiz ilmühabere dayandırmaya çalıştıklarını ve Nama Yazılı Hamiline ilmühaber düzenleyerek TTK'nda olmayan bir senet ihdas ettiklerini dava dayanağı olarak, hazirun cetvellerindeki %40 hisse kaydının genel kurul işlemlerini yerine getirenlerce yapılan bir hatadan kaynaklandığını ileri sürdüklerini,davanın takip edilmeyip açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bilahare davalı şirket tarafından 20.02.2017 tarihinde 2014, 2015, 2016 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısını yapılıp davacıya ait %40 hissenin, ..., ... ve ... tarafından kullanıldığını,TTK nın 414.maddesi gereği davalı şirketin çağrı yapmadığını, genel kurulda haklarının pay sahibi ve yetkisi olmayan diğer hissedarlar tarafından kullanıldığını ileri sürerek 20.02.2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun (Butlan) tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili,davacının son hazirun cetveli gereği hissedar olmadığını, aktif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalı şirket tarafından nama yazılı muvakkat hisse senedi ilmuhaberi bastırılıp hissedarlara dağıtıldığını,ilmuhaber dışında bastırılmış hisse senedi bulunmadığını, 30/12/2005 tarihli ve ...nolu yönetim kurulu kararıyla, hisse senedi ilmühaberi bastırılarak hissedarlara dağıtıldığını, hissedar ..., ... ve ...'nun 03/02/2017 tarihli ihtarnameyle; son genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinde, %40 hissenin ...a aitmiş gibi hatalı bir kayıt düşüldüğünü, sözü geçen bu hissenin %26,5inin ...ye, %13ünün ...a, %0,5inin de ...ya ait olduğunu, bu %40 hisseye ait hisse senedi ilmuhaberinin ciro yoluyla kendilerine geçtiğini bildirip hisse senedi ilmuhaberini ibraz ettiklerini, davacı ...a, %40 hisse senedi ilmuhaberini ciro ederek pay zilyetliğini devir alıp almadığının 3 (üç) gün içinde bildirilmesi, hisse senedi ilmuhaberi...