Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2395 · K. 2025/800
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2395 K. 2025/800

E. 2023/2395K. 2025/80030 Nisan 2025
itirazın iptalibilirkişi raporuistinaf yoluiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatispat yüküistirdatmuaccel borçsatış sözleşmesialacağın tahsilizilyetlikbilirkişi incelemesifazla çalışmaiadeicrai işlemilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI :MAT MADENCİLİK İNŞ. TEKSTİL VE TURİZM SAN. VE TİC. - Akşemsettin Mah. Fevzipaşa Cad. No:61/69 Fatih/İSTANBUL VEKİLİ :Av.. DAVALI :ULUSAL MADENCİLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Hükümet Cad. 1104 Sk. Akgün Apt. No:1 K:4 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av.. DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/11/2016 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :07/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davalı firmadan almış olduğu ithal kömür emtiasının ödenmemiş olan bakiye borçları nedeniyle Gebze 2. İcra Dairesinin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2395 - 2025/800 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2395 KARAR NO : 2025/800

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/06/2023 NUMARASI :2020/725 Esas - 2023/647 Karar

DAVACI :MAT MADENCİLİK İNŞ. TEKSTİL VE TURİZM SAN. VE TİC. - Akşemsettin Mah. Fevzipaşa Cad. No:61/69 Fatih/İSTANBUL VEKİLİ :Av.. DAVALI :ULUSAL MADENCİLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Hükümet Cad. 1104 Sk. Akgün Apt. No:1 K:4 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av..

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/11/2016 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :07/05/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davalı firmadan almış olduğu ithal kömür emtiasının ödenmemiş olan bakiye borçları nedeniyle Gebze 2. İcra Dairesinin 2015/13257 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibi sonrasında davacı firmayla anlaşmaya geldiğini ve akabinde borcun bir kısmı için 86.710,00-TL ödeme yaptığını, borçlunun bakiye ödemelerini de yapacağı ümidiyle icrai işlemlere devam edilmediğini, daha sonra davalı firmanın yetkililerinin davacı firmaya giderek kalan borçları hakkında bilgi aldıklarını, bu olay sonrasında davalı tarafın icra takibine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, davacı firmanın yaptığı alışverişleri USD üzerinden yapmış olduğunu, bu nedenle davalı firmanın takip tarihindeki borcunun o günkü kur üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek takip yapılmış olduğunu, söz konusu borcun dolar üzerinden yada fiili ödeme günündeki Merkez Bankası USD efektif satış kuru üzerinden talep edildiğini, tüm bu nedenlerle; haksız olarak yapılan iş bu itirazın iptaline, takibin devamına, 57.270-USD veya fiili ödeme günündeki merkez bankası USD efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası üzerinden devamına, yapmış olduğu haksız itiraz neticesinde davacı firmanın alacağını almasına takibin durmasına neden olan borçlu hakkında itiraz ettiği alacak kısmının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödeme emrinde asıl alacağın anapara ve işlemiş faiz miktarını dolar üzerinden talep etmesinin, toplam alacak miktarını ise dolar üzerinden talep etmesinin karşısında, hukuka aykırı olarak icra takibine giriştiğinde bu şekildeki icra takibine dayalı olarak huzurda dava olarak ikame edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, icra dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 234

III. Satış bedelinin muacceliyeti ve faizi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2250 · K. 2025/707

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2333 · K. 2025/838

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2143 · K. 2025/901

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2410 · K. 2025/849

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2442 · K. 2025/784

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2337 · K. 2025/786

30 Nisan 2025