Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2024 tarihli 2024/... Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Londrada görülen tahkim yargılaması sonucunda 15.01.2024 tarihli hakem kararı ile davacı şirketin alacaklı olduğuna hükmedildiğini, hakem kararının tanınması ve tenfizi istendiğini, karara konu alacağın rehin veya başka şekilde güvence altına alınmadığı ileri sürülerek teminat aranmaksızın 55.495,80 USD alacağı karşılayacak şekilde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "...6100 sayılı HMK 341....
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/191 - 2025/699 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/191 KARAR NO : 2025/699
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/... Esas DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2024 tarihli 2024/... Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Londrada görülen tahkim yargılaması sonucunda 15.01.2024 tarihli hakem kararı ile davacı şirketin alacaklı olduğuna hükmedildiğini, hakem kararının tanınması ve tenfizi istendiğini, karara konu alacağın rehin veya başka şekilde güvence altına alınmadığı ileri sürülerek teminat aranmaksızın 55.495,80 USD alacağı karşılayacak şekilde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "...6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 28.250,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut istemin reddine karşı alacaklı tarafın istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir, davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin reddine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy çokluğuyla karar verildiği...." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın ihtiyati haciz için değil davanın kabulü için dahi tahkim sözleşmesi ve hakim kararının dışında bir delil sunması gerekmediği dikkate alındığında istinaf talebinin konu kararın haksızlığı daha da açık anlaşıldığını, iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla yabancı hakem kararı yönelik Tanıma ve Tenfiz davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık ise, ilk derec...