Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1169 · K. 2025/930
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1169 K. 2025/930

E. 2025/1169K. 2025/93014 Mayıs 2025
alacağın temlikiitirazın iptalisavunma hakkıkredi sözleşmesiön incelemetazminatadil yargılanma hakkıyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2018 tarih ve 2016/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında 28/04/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredili mevduat hesabı açıldığını, davalının mevduat hesabı tutarlarını zamanında ödememesi üzerine davalı-borçluya ihtarname keşide edilerek borcun muaccel hale geldiğini, borçlu hakkında Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1169 - 2025/930 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1169 KARAR NO : 2025/930

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2016/... ESAS 2018/... KARAR

DAVACI(ALACAĞI TEMLİK ALAN) : ... VEKİLLERİ : AV. ... AV. ... AV. ... DAVACI(ALACAĞI TEMLİK EDEN) : ... VEKİLLERİ : AV. ... Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : AV. ...-

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/05/2025 YAZIM TARİHİ : 14/05/2025

Mersin 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2018 tarih ve 2016/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında 28/04/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredili mevduat hesabı açıldığını, davalının mevduat hesabı tutarlarını zamanında ödememesi üzerine davalı-borçluya ihtarname keşide edilerek borcun muaccel hale geldiğini, borçlu hakkında Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2018 tarih ve 2016/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı ile; HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemenin 12/06/2018 tarihli karar gerekçesi yerinde olmayıp usule, yasaya ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına açıkça aykırı olduğundan karara karşı istinaf yoluna başvurma gereğinin hasıl olduğunu, ... davalı/borçludan olan alacağını müvekkil ... A.Ş.ye temlik ettiğini, her türlü hak ve alacağın müvekkiline geçtiğini, mahkemece dosyanın işlemden kaldırıldığına dair 12/06/2018 tarihli duruşma tutanağının tarafa tebliğ edilmediğinden, dosyanın işlemden kaldırıldığı bilgisi tarafça öğrenilemediğini, aradan da 3 ay süre geçmiş olup, temlik eden ... A.Ş. dosyanın yenilenmesi talebinde bulunulamadığından, 12/06/2018 tarihli gerekçeli karar i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1189 · K. 2025/1020

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/919 · K. 2025/948

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/839 · K. 2025/1073

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/323 · K. 2025/1068

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/693 · K. 2025/1069

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/909 · K. 2025/820

2 Mayıs 2025