DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2024 tarihli 2024/... Esas 2024/... karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Adana'da satış için 09/07/2024 tarihinde bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden önce de ön anlaşma yapıldığını, yapılan ön anlaşma sonrasında davacının Adana'da işyeri kiraladığını, Ağustos 2024 ayı kira bedeli ile 70.000,00 TL 'yi kira verene ödediğini, davalı şirketin verdiği projeye göre kiraladığı iş yerinde istenilen tadilatları yaptırdığını, davalı şirketin talebi üzerine ileride teslim edilecek börek...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/297 - 2025/720 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/297 KARAR NO : 2025/720
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2024 NUMARASI : 2024/...Esas 2024/...Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2024 tarihli 2024/... Esas 2024/... karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Adana'da satış için 09/07/2024 tarihinde bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden önce de ön anlaşma yapıldığını, yapılan ön anlaşma sonrasında davacının Adana'da işyeri kiraladığını, Ağustos 2024 ayı kira bedeli ile 70.000,00 TL 'yi kira verene ödediğini, davalı şirketin verdiği projeye göre kiraladığı iş yerinde istenilen tadilatları yaptırdığını, davalı şirketin talebi üzerine ileride teslim edilecek börek parası olarak 250.000 TL'yi davalının banka hesabına havale ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinden 393.000,00 TL ısıtıcı cihaz parasının da ... isimli şahsın banka hesabına gönderilmesinin istendiğini, müvekkilinin bu parayı da havale ettiğini, müvekkilinin faaliyete geçirmeye çalıştığı iş yerinin açılmadan taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin karşılıklı anlaşarak feshedildiğini, bu fesihten sonra aynı işyerini davalı şirketin 01/08/2024 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını ve davacının yaptırdığı tadilatları davacıdan devraldığını, müvekkilinin davalıya 27/08/2024 tarihli 750.000,00 TL 'lik faturayı düzenlediğini, davalının bu faturaya herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkilinin 210.000,00 TL'yi tahsil ettiğini ancak kalan 719.000,00TL'yi tahsil edemediğini, bunun üzerine Adana 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıların mal kaçırma ihtimali olduğundan teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunarak görevli ve yetkili mahkemenin ise Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkilinin eski bayisi olduğunu, iş yerini dava dışı ... A.Ş.'ne devrettiğini, uyuşmazlığın taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanmadığını, müvekkili ile davacı aras...