DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/05/2025 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Şti. aleyhine, davalı banka tarafından İstanbul 10. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile müvekkiline ait .... 234 Ada, 3 Parselde kain, 2/10 arsa paylı 4 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun davalı şirket olduğunu, müvekkilinin üst sınır ipoteği verdiğini, ipotek ile ilgili satış işlemleri başladığını ve dosyada bilirkişi raporu sunulduğunu, bu aşamada davalı banka tarafından alacağını tahsil etme imkanı olmasına rağmen İstanbul ... Noteri'nin 11/03/2020 tarihli ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Temlik Sözleşme"si...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/637 KARAR NO:2025/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/01/2025 NUMARASI:2022/557 Esas - 2025/54 Karar DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/05/2025 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Şti. aleyhine, davalı banka tarafından İstanbul 10. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile müvekkiline ait .... 234 Ada, 3 Parselde kain, 2/10 arsa paylı 4 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun davalı şirket olduğunu, müvekkilinin üst sınır ipoteği verdiğini, ipotek ile ilgili satış işlemleri başladığını ve dosyada bilirkişi raporu sunulduğunu, bu aşamada davalı banka tarafından alacağını tahsil etme imkanı olmasına rağmen İstanbul ... Noteri'nin 11/03/2020 tarihli ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Temlik Sözleşme"si ile davalı ...'a alacağın temlik edildiğini, yapılan araştırmada asıl borçlu şirketin davalı bankaya olan borcu ödediği ve fakat bunu gizleyerek müvekkilinin taşınmazını iktisap edebilmek için muvazaalı bir şekilde temlik alan davalıyı alacaklı kılarak aralarında perde bir temlik sözleşmesi imzaladıklarını, davalı bankaya herhangi bir temlik bedeli ödenmeden dosya borcu için anlaşılan miktarı temlik bedeli olarak gösterdiklerini ve bu şekilde müvekkilini zarara sokma kastı içinde taşınmazı icra marifetiyle sahiplenme saikiyle hareket ettiklerini, davalı bankanın elinde aynı kredi sözleşmesinin teminatı olmak üzere davalı şirket adına kayıtlı ...,...ve ... plaka sayılı araçlara rehin konulduğunu, araçların rehinlerinin kaldırılıp kaldırılmadığı ve halen davalı şirket adına kayıtlı olup olmadıklarının araştırılması gerektiğini, icra dosyasında müvekkilinin taşınmazı üzerinde bulunan ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tesbitine, muvazaalı temlik anlaşması perdesinin arkasında davalı borçlu şirketin davalı bankaya ve davalı temlik alana borcu olmadığının ve muvazaanın tespitine, müvekkilinin taşınmazına konulan üst sınır ipoteğinin asıl borcun sona ermesi nedeniyle ipoteğin fekkine, temlikin gerçek olmadığından iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili; müvekkilinin İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında alacaklı davalı...bank'tan dosyayı temlik aldığını, temlik bedelini bankaya ödediğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi muvazaalı bir işlem söz konusu olmadığını, iddia edildiği gibi dosya borcunun kapanmadığını, davacının alacağı sürüncemede bırakmak adına dava açtığını, davadan önce davacının Bodrum ... İcra Dairesinin ... Talimat dosyasında kıymet takdir raporuna itiraz ederek ... ve... sayılı dav...