Mahalli mahkemesince verilen karara karşı karşı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.04.2020 tarihinde davalılardan ...ün maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ...Şye sigortalı araç ile, sürücü ... yönetimindeki aracın çarpışması sonucu sürücü ...ın aracında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, koluna platin takıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, gelir kaybı, bakım ve tedavi giderleri için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/315 KARAR NO : 2025/614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : 2022/692 Esas 2023/1347 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı karşı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.04.2020 tarihinde davalılardan ...ün maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ...Şye sigortalı araç ile, sürücü ... yönetimindeki aracın çarpışması sonucu sürücü ...ın aracında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, koluna platin takıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, gelir kaybı, bakım ve tedavi giderleri için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile 500,00 TLlik maddi tazminat talebinin 100,00 TLsinin geçici iş göremezliğe, 100,00 TLsinin sürekli iş göremezliğe, 100,00 TLsinin meslekte kazanç kaybına, 100,00 TLsinin bakım giderine, 100,00 TLsinin tedavi giderine ilişkin olduğunu belirtmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 17.760,78 TL, bakıcı gideri talebini 2.060,10 TL, tedavi gideri talebini 2.928,82 TL olarak artırmıştır. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesi, davacının maddi tazminat talepli davasının kısmen kabulüne, 9.298,84 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 28/04/2020 tarihinden, davalı ...Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 18/02/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2.060,10 TL bakıcı giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 28/04/2020 tarihinden, davalı ...Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 18/02/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 2.928,82TL tedavi giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahs...