DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 29/05/2017 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu davacıların oğlu ...'nun vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan aracın ZMMS sigortası bulunmadığını, zararın giderilmesi için davalı ... Hesabına yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin annesi ... için 100,00 TL, babası ... için 100,00 TL destekten...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/769 KARAR NO : 2024/1404
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2020/195 Esas 2022/857 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 29/05/2017 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu davacıların oğlu ...'nun vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan aracın ZMMS sigortası bulunmadığını, zararın giderilmesi için davalı ... Hesabına yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin annesi ... için 100,00 TL, babası ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... için 48.501,32 TL, davacı ... için 41.176,21TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, davacı ... için 48.501,32 TL, davacı ... için 41.176,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/09/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı tarafından ... için 16.277,00-TL, ... için 19.664,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 25.09.2018 tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeme ile davacıların zararlarının karşılandığını, davalının sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafın ek bir tazminat talebi olacak ise bu ek talebi içeren yeni bir başvuruda bulunması gerektiğini, ek tazminat talebi ile ilgili başvuruda bulunulmadan dava yoluna gidildiğini, hesaplamaya ilişkin TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, müteveffanın yetiştirme giderinin yapılan hesaplamada nazara alınmamış olduğunu, hükme esas alınan raporda müteveffanın pasif dönem hesabının 60 yaşından itibaren yapılması gerektiğini, raporda güncel tazminat hesaplanırken değişen asgari ücret tutarının esas alınmasında olduğu gibi ödenen tazminatın da asgari ücret artışları üzerinden güncellenmesi gerektiğini, temerrüt oluşmadığından ödeme tarihinden faize hü...