Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.01.2020 tarihinde sürücü ...nın sevk ve idaresindeki aracın yaya olan davacıya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL geçici iş göremezlik, 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/815 KARAR NO : 2024/1362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/106 Esas 2022/122 Karar
DAVACI VELİSİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.01.2020 tarihinde sürücü ...nın sevk ve idaresindeki aracın yaya olan davacıya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL geçici iş göremezlik, 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı ... tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın kusuru bulunmadığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf eden tarafın sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza tespit tutanağı uyarınca, 11.01.2020 tarihinde sürücü ...nın sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında aracının sol yan ön kısımlarıyla, gidiş istikametine göre solundan park halindeki aracın önünden karşıdan karşıya geçmek için aniden yola giren 2010 doğumlu davacı çocuk yaya ...na çarpmasıyla meydana gelen kazada yayanın kural ihlali olduğu, sürücünün her hangi bir kural ihlalinde bulunmadığının belirlendiği, mahkemece Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 19.11.2021 tarihli kusur raporu uyarınca, 2010 doğumlu davacı çocuk yaya ...nun, olay mahallinde karşıdan karşıya geçmeden önce sağ taraftan gelen araç trafiğini gerekli ve yeterli şekilde kontrol etmeden, sağından gelen araca rağmen, can güvenliğini tehlikeye atacak tarzda park halinde ki aracın önünden aniden kontrolsüz biçimde yola girerek sağından gelen otomobilin sadmesine maru...