Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2419 · K. 2025/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2419 K. 2025/510

E. 2021/2419K. 2025/51021 Mayıs 2025
iadetazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:21/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava;taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı yüklenici vekili; davacı yüklenicinin, davalı iş sahibinin Cezayir'de bulunan ... Projesinde taşeron olarak çatı proje işlerini tamamladığını, müvekkili tarafından yapılan imalat ve işlere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2419 KARAR NO:2025/510 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/03/2021 NUMARASI:2018/216 Esas, 2021/143 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:21/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava;taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı yüklenici vekili; davacı yüklenicinin, davalı iş sahibinin Cezayir'de bulunan ... Projesinde taşeron olarak çatı proje işlerini tamamladığını, müvekkili tarafından yapılan imalat ve işlere ilişkin hak ediş mutabakatlarının karşılıklı olarak imza altına alındığını ve alacağın faturalandırıldığını, alacağın bir kısmının tahsili amacıyla 04/01/2018 tarihinde ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının borcun bir kısmını kabul ederek icra dosyasında kısmi itirazda bulunduğunu belirterek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı iş sahibi vekili; davacının sözleşme kapsamında üstlendiği edimleri hatalı ve eksik şekilde yerine getirdiğini, eksikliğin ve yapılan hataların davalı şirket tarafından yapıldığını ve düzeltildiğini, davacının sözleşmeye aykırı şekilde şantiyede çalıştığı yerin temizliğini yapmadığını, temizlik işlerinin de davalı tarafından yapıldığını, davacı tarafa Kadıköy ...Noterliğinin 08/08/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile eksik ve hatalı imalatlardan kaynaklı kesintilerin, geçici kabul tutanağı sonrasında cari hesaptan kesildikten sonra bakiye kalan kısmın ödeneceği hususunun ihtar edildiğini, 06/12/2017 tarihinde gönderilen ihtarname ile yapılan incelemede eksik ve hatalı imalatların tespit edildiğini, davacı tarafından davalıya kesilmesi gereken toplam 12.474,17 Euro tutarında fatura bulunduğunu, ihtarname ekinde "..." açıklaması ile 13.687,53 Euro tutarındaki fatura aslının davacı şirkete gönderildiğini, söz konusu fatura göz önünde bulundurulduğunda davacının cari hesabından kesinti yapıldığı, bakiye 4.223,69 Euro'luk hakediş raporunun imzalanması sonrasında ödeneceği hususunun ihtar edildiğini, gönderilen ihtarnamenin iade edildiğini, davacıya yapılan çağrılara rağmen hak ediş raporunun imzalanmadığını, bu nedenle davacıya ödeneceği kararlaştırılan tutarın bekletildiğini, icra takibindeki toplam alacak bedelinin 26.610,27 Euro ola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2237 · K. 2025/491

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2397 · K. 2025/520

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2293 · K. 2025/471

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1799 · K. 2025/387

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1059 · K. 2024/1227

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1481 · K. 2024/1140

3 Aralık 2024