Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1799 · K. 2025/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1799 K. 2025/387

E. 2021/1799K. 2025/38716 Nisan 2025
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalibağımsız bölümiptal davasıihtiyati hacizhacizeser sözleşmesidelil tespitiistinaf yoluiş sözleşmesiborca itirazmakul süresebepsiz zenginleşmebedel tahsilitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı üaraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davacı; davalı şirketin tarafından yapılan İstanbul ili, ..., ..., Pafta-..., ada-..., parsel-... de bulunan ... blok ve ... daireli inşaatın bazı işlerinin yapımını 24.01.2018 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, sözleşmeye göre 2 blok 32 dairenin; "1-32 adet mutfak dolabı, 2-32 dairenin iç kapıları, 3-32 adet çelik kapı, 4-60 adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1799 KARAR NO:2025/387 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/01/2021 NUMARASI:2019/83 Esas, 2021/30 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı üaraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davacı; davalı şirketin tarafından yapılan İstanbul ili, ..., ..., Pafta-..., ada-..., parsel-... de bulunan ... blok ve ... daireli inşaatın bazı işlerinin yapımını 24.01.2018 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, sözleşmeye göre 2 blok 32 dairenin; "1-32 adet mutfak dolabı, 2-32 dairenin iç kapıları, 3-32 adet çelik kapı, 4-60 adet yangın merdiveni kapısı, 5-Üst dublekslerin ahşap lambrileri, 6-Alt ve üst dublekslerin 4 adet ahşap merdivenleri. 7-32 adet banyo dolabı, 8-32 dairenin ve ortak mahallin PVC pencereleri, 9-2 adet apartman giriş kapısı, 10-32 dairenin laminant parkesi, 11-Su saati kapakları " olmak üzere 11 kalem iş üzerinde anlaşıldığını, bu işlerin yarısının 1. Blok, diğer yarısının 2. Blok için olduğunu, ilk blok yapılıp sözleşme gereğince 1. Bloktaki 3. Kat 7 no.lu dairenin müvekkili adına tescil edilmesinin 2. Bloktaki işlere başlamanın şartı olduğunu, ancak davacının ilk bloğu bitirmiş olmasına rağmen sözleşme gereğince kendisine eksiksiz olarak sözleşme gereğince yapılan işlerin faturalarına ait KDV'ler de davalı tarafça ödeneceğini, davacının faturaları kesip davalıya göndermesine rağmen faturaların davalı tarafça kabul edilmediğini, davacı 1. Bloğu tam ve eksiksiz yaptığını, davalının 2. Bloğu imalata hazır hale getirmediği ve teslim edilmesi gereken dairenin de tam ve eksiksiz halde olmadığının tespiti için İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesini'nin 2018/135 D. İş sayılı dosyası ile yaptırdıkları incelemede tespit edildiğini ve bu hususta rapor tanzim edildiğini, yaptırdıkları tespit üzerine davalıya Kartal ... Noterliğinin 07.12.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek sözleşmeden doğan edimlerinin yerine getirilmesini aksi halde sözleşmeyi feshedeceklerini ve yaptıkları imalata ilişkin faturaları icraya koyacaklarını ihtar ettiklerini, söz konusu ihtarnamenin 25.12.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine sözleşmeye göre yaptıkları ve tespit davası ile tespit ettirdikleri imalatlara ait faturalardan doğan alacakları için .... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2419 · K. 2025/510

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1829 · K. 2025/394

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2397 · K. 2025/520

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1715 · K. 2024/1164

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2237 · K. 2025/491

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2567 · K. 2025/700

24 Haziran 2025