DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; kaba inşaat yapı işleri sözleşmesinden kaynaklanan hak ediş alacağının tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın kısmen iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında 16/08/2013 tarihinde ... ada ... Parsel Konut Projesi Yapımına İlişkin Kaba Yapı İşleri İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin üzerine düşen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1829 KARAR NO:2025/394 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/11/2020 NUMARASI:2017/156 Esas, 2020/920 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; kaba inşaat yapı işleri sözleşmesinden kaynaklanan hak ediş alacağının tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın kısmen iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında 16/08/2013 tarihinde ... ada ... Parsel Konut Projesi Yapımına İlişkin Kaba Yapı İşleri İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve hak edişleri olarak 1.029.346,18+KDV bedelinde imalat yaptığını ancak davalının davacı yanın alacaklarını ödemediğini, davalıya Kadıköy ... Noterliğinin 10/12/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini ve davalının cevap dahi vermediğini, İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014-123 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını ve ... sayılı dosyası ile 773.748,10-TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı/ borçlunun borcun tamamına , faiz ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, takip açıldıktan sonra davacı tarafından yapılan incelemelerde; çalışanlara yapılan ve kayıtlara girmeyen ödemelerin olduğunun tespit edildiği ve bunların toplamının 526.150,00-TL olduğunu, bu ödemeler düşüldükten sonra, davalıdan 247.598,10-TL bakiye cari hesap alacağının kaldığını belirterek; bakiye borç yönünden itirazın iptaline ve takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; dava dilekçesinde belirtilen hak edişlerin 1.029.346,18-TL +KDV değil 917.008,00-TLolduğunu,buna karşılık davalı şirketin 410.000,00-TL +260.000,00-TL+115.000,00-USD (256.150)=926.150-TL ödeme yaptığını, ayrıca davacı şirketin çalışma sırasında yaptığı gürültü nedeniyle davalı tarafın 6.000,00-TL ceza ödediğini, davacı şirket elemanlarınca inşaat çevresinde araçlara verilen zararlar nedeniyle 2.065,04-TL ödendiğini, ayrıca 18/08/2014 tarihinde hatalı imalatın kırılması işlemi nedeni ile ... ve...'ün hesaplarına 10.000,00-TL 'nin de davacı şirket adına ödendiğini, davacı şirketin işi süresinde teslim etmediğini ve bunun üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 16/07/2014 gün ve ... yevmiye nolu ihtarname'sini göndererek eksik işlerin tamamlanmasını isted...