DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2022 tarih 2020/473 Esas 2022/65 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 22.03.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi çerçevesinde ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile sigortalanan ... plakalı kamyonet sürücüsünün ön tarafta hafriyat yüklemesi için beklediği ve kamyoneti temizlediği esnada aracın kendiliğinden geri geri hareket ederek, müvekkiline ait ve park halinde bulunan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1614 KARAR NO : 2025/538
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/473 Esas - 2022/65 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2022 tarih 2020/473 Esas 2022/65 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, 22.03.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi çerçevesinde ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile sigortalanan ... plakalı kamyonet sürücüsünün ön tarafta hafriyat yüklemesi için beklediği ve kamyoneti temizlediği esnada aracın kendiliğinden geri geri hareket ederek, müvekkiline ait ve park halinde bulunan ... plakalı kamyonete çarptığını, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya verilen cevapta davalı şirketin ZMMS poliçesi limiti dışında kalan kısımlardan sorumlu olduğu, bu nedenle hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle ödeme talebinin reddedildiğini iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, şimdilik 500,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 700,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 25.10.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 70.004,26 TL hasar bedeli, 25.000,00 TL değer kaybı bedeli, 4.995,74 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam dava değerini 100.000,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, kusur bilirkişisinden alınan 18.02.2021 tarihli raporda davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı kamyonu park haline alan dava dışı sürücünün kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı kamyonun kazanın oluşumunda etken olmadığının bildirildiği; makine mühendisi ve sigorta bilirkişinden oluşan heyetten alınan rapora göre, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin 70.004,26 TL, değer kaybının 25.000,00 TL ve kazanç kaybının 24.000,00 TL olduğu, her iki aracın da kaza tarihi itibariyle davacı şirket adına kayıtlı bulunduğu, bu bağlamda TBK m.135/1, 2918 sayılı Kanunun 92. md ile ZMMS ve İMMS poliçe genel şartlarının yukarıda yer verilen hükümleri nedeniyle davacı taleplerinin ZMMS ve İMMS teminatları kapsamı dışında kaldığının tespit edildiği, bilirkişil...