Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/934 · K. 2025/807
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/934 K. 2025/807

E. 2025/934K. 2025/80724 Nisan 2025
hacizihtiyati haciztazminatmanevi tazminatgeçici hukuki korumatrafik kazasıhaksız eylemkoruma tedbiriölçülülük ilkesialacağın tahsilizarar tazminihaksız fiiliadeihtiyati tedbiristinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükoruma kararımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat-İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 21/11/2018 tarihinde davalı şirketin işleteni davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin çarpması üzerine trafik kazası sonucu davacının oğlu ...'ın hayatını kaybettiğini, davacının maddi ve manevi zararı olduğunu, destekten yoksun kaldığını,fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 200.000 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta hariç diğerlerinden haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/934 KARAR NO : 2025/807

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/111 Esas (DERDEST) ARA KARAR TARİHİ : 17/02/2025 DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat-İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 21/11/2018 tarihinde davalı şirketin işleteni davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin çarpması üzerine trafik kazası sonucu davacının oğlu ...'ın hayatını kaybettiğini, davacının maddi ve manevi zararı olduğunu, destekten yoksun kaldığını,fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 200.000 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta hariç diğerlerinden haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ; davalılardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olmayan manevi tazminat alacağının tahsilinin dava sonucunda güç veya imkansız olacağını beyan ederek davalı ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı araç, mümkün olmaması halinde İİK'nın 257.maddesi uyarınca davalı ... ve davalı ... A.Ş. adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar, banka hesapları ve 3. kişilerden olan alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. İDM YARGILAMASININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen 17/02/2025 tarihli gerekçeli kararda özetle; ".. davacının adli yardım isteminin reddi kararı henüz kesinleşmediği ve davacının harç ve giderleri yatırmadığından ihtiyati haciz isteğinin davanın reddine " karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasının yeterli olduğunu, alacağın kesin bir şekilde ispat edilmiş olmasının aranmayacağını ve trafik kazasından kaynaklı haksız fiil halinde olay tarihi itibariyle alacağın muaccel olduğunu ve ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği nazara alındığında istinaf başvurularının kabulü ile izmir 6. Asliye Ticaret mahkemesinin 17/02/2025 tarih ve 2025/111 E. sayılı ara kararının kaldırılmasını, davanın konusu ve niteliği gereği davalı .... A.Ş. üzerine kayıtlı ... plakalı araç, mümkün olmaması halinde İİK'nın 257. maddesi uyarınca davalı ... ve davalı ... A.Ş. üzerine kayıtlı taşınır- taşınmaz mallar, banka hesapları ve 3. kişilerden olan alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, aksi kanaat hasıl olur ise dava konusu miktarla sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İS...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1331 · K. 2025/1906

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2796 · K. 2025/2354

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1257 · K. 2025/1574

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1566 · K. 2025/1344

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1240 · K. 2025/1175

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2854 · K. 2025/2466

23 Aralık 2025