Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.04.2024 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın diğer davalı ... idaresinde seyir halinde iken park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının park halinde bulunan... plakalı araç ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu dört araçlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1240 KARAR NO : 2025/1175
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/328 Esas - 2025/314 Karar KARAR TARİHİ : 11/04/2025 DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 16/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.04.2024 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın diğer davalı ... idaresinde seyir halinde iken park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının park halinde bulunan... plakalı araç ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu dört araçlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracından uzun süre mahkum kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 10.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; " taraflar arasında haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine dair uyuşmazlık bulunduğu, aksi kanunlarda belirtilmediği sürece malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, uyuşmazlığın 6102 sayılı yasanın mutlak ticari dava olarak nitelendirdiği bir uyuşmazlık konusunda olmadığı, ayrıca tarafların ticari işletmelerinden kaynaklı bir uyuşmazlığın olmadığı, bu bağlamda uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak nitelendirilmesinin de mümkün olmadığı, 6102 sayılı yasanın göreve ilişkin sınırı çizerken ticari iş kavramından hareket etmediği, ticari işletme kavramından hareket edildiği,dava konusu değer kaybı ve haksız fiil sonrası kazanç kaybı olsa ve bu kayıp ticari dahi olsa tarafların ticari işletmelerinden kaynaklı bir uyuşmazlık olmadığından görevli mahkemenin somut olayda İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olması sebebi ile mahkememizin görevsizliğine " karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların her ikisinin de şirket olduğunu, ticari işletmelerine ait araçlar arasında yaşanılan trafik kazasından kaynaklı olarak eldeki davanın ticaret mahkemelerinde görül...