DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07.02.2025 tarihinde davalı sürücünün tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanması nedeniyle yaya geçidinden geçen davacıya çarparak daimi olarak sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, davacının kusurunun bulunmadığını, yaralanma nedeniyle ameliyat olmak ve sağlık kuruluşların ödemeler yapmak zorunda kaldığını beyanla trafik kazası nedeniyle beden ve efor kaybına uğrayan davacı müvekkili için 6100 Sayılı Yasa nın 107. Maddesi gereğince, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporuna...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2796 KARAR NO : 2025/2354
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/856 Esas Derdest KARAR TARİHİ : 11/09/2025 DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07.02.2025 tarihinde davalı sürücünün tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanması nedeniyle yaya geçidinden geçen davacıya çarparak daimi olarak sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, davacının kusurunun bulunmadığını, yaralanma nedeniyle ameliyat olmak ve sağlık kuruluşların ödemeler yapmak zorunda kaldığını beyanla trafik kazası nedeniyle beden ve efor kaybına uğrayan davacı müvekkili için 6100 Sayılı Yasa nın 107. Maddesi gereğince, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporuna göre arttırılmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 10.000-TL Bakıcı Gideri, 10.000-TL Yol Gideri, 10.000 TL Tedavi Gideri, 10.000-TL Geçici İşgöremezlik Tazminatı ve 10.000-TL Sürekli İşgöremezlik Tazminatı ve 750.000-TL Manevi Tazminat olmak üzere toplam 800.000-TL tazminattan, maddi tazminat talepleri bakımından tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ( Sigorta şirketi için teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) , manevi tazminat talebi bakımından ise davalı ....tan ve ...Şirketi'nden kaza tarihi olan 07.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... AŞ. Vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın iddia edilen kazada kusurlu olduğu iddiasının ortaya çıkması gerektiğini, her somut olayın kendi şartlarına göre incelenmesi gerektiğini, davacı yayanın yola kontrolsüz ve tedbirsiz şekilde çıktığı için asli kusurlu olduğunu, kişinin maluliyete konu olabilecek düzeyde bir yaralanmasının mevcut olmadığını, yaralanan kişinin tedavisi sonrası sakatlığının kalmadığını, davacının SGK çalışanı olduğunu, sgk kurumundan veya İçişleri Bakanlığı'ndan tazminat alıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, SGK'dan rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığı hususunun belirlenmesi gerektiğini, kazaya ilişkin müvekkil şirketin temerrüdü söz konusu olmayacağından davacı yanın talep edebileceği faiz başlangıcının ancak ve ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, bakıcı ve tedavi gideri gibi yansıma zarar ve manevi tazminat taleplerinin poliçe dışında olduğunu, tüm bu neden...