Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından davacıya ait işyerinin yan binası içerisinde bulunan ... numaralı tesisat üzerinde doğal gaz sayacında mühür (damga) olmadığının tespit edildiğini, kaçak kullanım bedeliyle birlikte davacı aleyhine 112.241,00 TL fatura tanzim edildiğini, davacının işyerinin davaya konu doğal gaz sayacının bulunduğu yer ile fiilen bağ- lantılı olmadığını, sayacın mesken niteliğindeki yan binanın içerisinde bulunduğunu ve davacının ilgili sayaca müdahale etmesinin mümkün olmadığını, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen bedelin kayıp kaçak kullanımından değil doğal gaz sayacında mühür olmamasından kaynaklandığını, taraflar arasındaki sözleşmede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3370 KARAR NO:2025/1421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/05/2024 NUMARASI:2022/649 E - 2024/411 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:27/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından davacıya ait işyerinin yan binası içerisinde bulunan ... numaralı tesisat üzerinde doğal gaz sayacında mühür (damga) olmadığının tespit edildiğini, kaçak kullanım bedeliyle birlikte davacı aleyhine 112.241,00 TL fatura tanzim edildiğini, davacının işyerinin davaya konu doğal gaz sayacının bulunduğu yer ile fiilen bağ- lantılı olmadığını, sayacın mesken niteliğindeki yan binanın içerisinde bulunduğunu ve davacının ilgili sayaca müdahale etmesinin mümkün olmadığını, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen bedelin kayıp kaçak kullanımından değil doğal gaz sayacında mühür olmamasından kaynaklandığını, taraflar arasındaki sözleşmede kaçak veya usulsüz doğalgaz kullanım halinde %200 oranında kaçak doğalgaz kullanım bedeli uygulanabileceğine dair hükmün olmadığını beyanla; öncelikle dava konusu fatura nedeniyle işyerinde dogalgaz kesintisi yapılmasının ve icra takibi yapılmasının tedbiren önlenmesini, yargılama sonunda müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili... ile davacı arasında, davacının faaliyete bulunduğu "... Ümraniye /İstanbul "adresindeki işyerinin doğalgaz ihtiyacı için ... sözleşme hesap nolu ticari abonelik sözleşmesinin akdedil- diğini, onaylı proje kapasitesine istinaden davacıya G10 tip sayaç tahsis edildiğini ve resmi gaz açılış işlemlerinin yapıldığını,(ibraz olunan doğalgaz abonelik sözleşmesinde her ne kadar abone unvanı "... Şti." olarak görünmekte ise de davacı şirket tarafından unvan değişikliği yapıldığını, buna dair Ticaret Sicil Gazetesi nüshasının ekte sunulduğunu),24.03.2022 tarihinde, davacının ... numaralı tesisatındaki ... numaralı doğalgaz sayacının müdahale şüphesiyle sökülüp laboratuvara gönderildiğini, laboratuvarda yapılan inceleme neticesinde ... tarafından tanzim edilen raporda; " mezkur sayaçta mühür(damga) mev- cut olmadığı"nın tespit edildiğini,bu doğrultuda davacının geriye doğru 5 yıllık kullanım miktarları kontrol edildiğinde birkaç yıldır kaçak doğalgaz kullanımı olduğunun tespit edildiğini, ancak mev- zuatları gereği sadece son bir yıldaki kaçak kullanım için ceza tahakkuk edilebildiğini ve kaçak ceza- sının % 200 oranında uygulanmasının gerektiğini, bu esaslar doğrultusunda davacı adına 08.06.2022 tarih, ... sayılı 112.214,00 TL bedelli faturanın tahakkuk edildiğini, müvekkili tarafından yapılan tespit, tahakkuk ve faturalama işleminin mevzuata uygun old...