MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:06/07/2021 NUMARASI:2019/640 Esas, 2021/582 Karar DAVANIN KONUSU:KAYIT KABUL KARAR TARİHİ:17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis .... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, iflas tarihi olan 11/07/2019 tarihi itibariyle müvekkilinin toplam 247.420,00 TL alacağının mevcut olduğunu, iflas masasına yapılan alacak kayıt başvurularının iflas idaresince reddedildiğini, müvekkilinin, müflis şirketten alacaklı olduğunun ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını belirterek alacak kayıt taleplerine ilişkin iflas idaresinin ret kararının kaldırılarak müvekkilinin, müflisten olan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1755 Esas KARAR NO:2025/535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:06/07/2021 NUMARASI:2019/640 Esas, 2021/582 Karar DAVANIN KONUSU:KAYIT KABUL KARAR TARİHİ:17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis .... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, iflas tarihi olan 11/07/2019 tarihi itibariyle müvekkilinin toplam 247.420,00 TL alacağının mevcut olduğunu, iflas masasına yapılan alacak kayıt başvurularının iflas idaresince reddedildiğini, müvekkilinin, müflis şirketten alacaklı olduğunun ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını belirterek alacak kayıt taleplerine ilişkin iflas idaresinin ret kararının kaldırılarak müvekkilinin, müflisten olan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın reddi gerektiğini, davanın yasal 15 günlük süresi içerisinde açılmadığını, davacının iflas masasına alacak kayıt talebinde yazılı belge aslı veya tasdikli sureti, senet veya belge sunmadığını, müflisin ticari kayıtlarına davacıya ilişkin bir kayıt bulunmadığını, alacak talebinin yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, alacağın dayanağı olarak gösterilen ...bank AŞ ... Şubesi muhataplı 14/06/2016 keşide tarihli keşidecisi müflis .... Ltd. Şti. olan ... nolu, davacı adına keşide edilmiş olan 250.000,00 TL'lik çek ile ilgili olarak, davalı hesabına borç kaydının yapılmış olduğu, söz konusu çekin iadesi sonrasında davalı taraftan ...Bankası ... Şubesi muhataplı 50.000,00 TL'lik çekin 24/11/2016 tarihinde alındığına dair davacı defterlerinde alacak kaydının yapıldığı ve sonrasında aynı çek ile ilgili olarak 26/12/2016 tarihinde borç kaydının yapılmış olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin 30/04/2012 tarihinde başladığı, davacının faturaları karşılığında davalının nakit havale ve çek ödemeleri sonrasında taraflar arasındaki hesabın 16/06/2016 tarihi itibariyle sıfırlanmış olduğu, daha sonra davaya konu çekin kayıtlara işlendiği, ancak buna ilişkin ticari defterlerde herhangi bir mal alım satımı ile hizmete ilişkin bir faturanın kaydının yapılmadığı, taraflar arasındaki cari hesap sıfırlandıktan sonra alınan çekin dayanağının kayıtlardan anlaşılamadığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davanın niteliği gereği sadece çeke dayalı olarak yaratılmış borç kaydının başlı başına davaya konu alacağı ispata elverişli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçelerine istinaden davanın reddine dair karar ...