GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili; davalı şirketin üretim yaptığı ... Söğütlü/Sakarya ve ... Mah. ... Sokak No:... blok adreslerinde ve gösterilecek adreslerdeki makine, teçhizat ve demirbaşların devrinin önlenmesi, ekte bilgisi sunulan ve ayrıca mahkemece tespit edilecek araç ve taşınmazların devrinin ve önlenmesi, davalı şirket adına kayıtlı markaların devrinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri tarafından rekabet yasağına aykırı kurulan ...Ltd.Şti ve bu şirkete bağlı kurulan Fas ülkesindeki "..." ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin durdurulmasına ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, Mahkemece 14/03/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; Davalı ... A.Ş. adına kayıtlı olması halinde ve teminat mukabilinde Sakarya, ...,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/721 KARAR NO: 2025/796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/213 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili; davalı şirketin üretim yaptığı ... Söğütlü/Sakarya ve ... Mah. ... Sokak No:... blok adreslerinde ve gösterilecek adreslerdeki makine, teçhizat ve demirbaşların devrinin önlenmesi, ekte bilgisi sunulan ve ayrıca mahkemece tespit edilecek araç ve taşınmazların devrinin ve önlenmesi, davalı şirket adına kayıtlı markaların devrinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri tarafından rekabet yasağına aykırı kurulan ...Ltd.Şti ve bu şirkete bağlı kurulan Fas ülkesindeki "..." ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin durdurulmasına ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, Mahkemece 14/03/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; Davalı ... A.Ş. adına kayıtlı olması halinde ve teminat mukabilinde Sakarya, ..., ... Köyü Mevkiinde kain, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi, ayni ve şahsi hak tesis edilmemesi bakımından tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takdiren 2.000.000 TL nakdi veya süresiz ve kat'i banka teminat mektubu alınmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 07/04/2025 tarihli dilekçesiyle; ara kararın redde ilişkin kısmına ve teminata ilişkin istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekilinin 02/05/2025 tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin 07/04/2025 tarihli itiraz dilekçesi üzerine 07/05/2025 tarihli mürafaa duruşmasında; davacı vekilinin HMK 396. Maddesi gereğince 14/03/2025 tarihli ara kararı ile verilen tedbirin değiştirilmesi talebi ile teminatın düşürülmesi taleplerinin reddine; davalılar vekilinin 14/03/2025 tarihli tedbir kararına verilen tedbirin kaldırılması aksi takdirde teminatın arttırılması talebinin reddine karar verildiği, henüz gerekçeli ara kararın oluşturulmadığı anlaşılmıştır. Ara kararın kabul ve reddedilen kısımları ayrı ayrı istinaf başvurusunun incelenmesi hukuka aykırı sonuçların doğmasına neden olabilmektedir. 07/05/2025 tarihli duruşma ara kararı gereği; itiraza ilişkin gerekçeli ara kararın taraflara tebliği ile istinaf edildiği takdirde davacının istinaf başvurusu ile birlikte incelenmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin itirazın reddine ilişkin gerekçeli ara kararın taraflara tebliği ile istinaf edildiği takdirde Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ara kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, istinaf edilmediği takdirde her koşulda davacı vekilinin istinaf başvurusu incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucund...