Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Bankası, Levent Sanayi Şubesine ait 27/12/2011 keşide tarihli, ... çek nolu, 16.180-TL bedelli çekin karşılıksız işlemi gördüğünü,çek aslı, müvekkil tarafından hamilden ödeme karşılığı teslim alınmakla davalı bankanın Çeliktepe Şubesi'ne 07.02.2012 tarihinde elden teslim edildiğini, 9 yıla yakın bir zamandır davalı bankaya teslim edilen çek aslı hakkında defalarca başvuru yapılmasına rağmen müvekkilinin Merkez Bankası dahil olmak üzere sicil kayıtlarından bu çek düşümü yapılmadığı ve kaydın silinmediğini, davalıya gönderilen ihtarnamede durumun açıklıkla anlatıldığı ve teslim alma yazısı sunulm rağmen 05/05/2020 tarihli cevap yazısında ''27 Aralık 2011 Keşide tarihli, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/519 KARAR NO: 2025/673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2025 NUMARASI: 2022/723 Esas 2025/64 Karar DAVA: Muarazanın Men'i Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Bankası, Levent Sanayi Şubesine ait 27/12/2011 keşide tarihli, ... çek nolu, 16.180-TL bedelli çekin karşılıksız işlemi gördüğünü,çek aslı, müvekkil tarafından hamilden ödeme karşılığı teslim alınmakla davalı bankanın Çeliktepe Şubesi'ne 07.02.2012 tarihinde elden teslim edildiğini, 9 yıla yakın bir zamandır davalı bankaya teslim edilen çek aslı hakkında defalarca başvuru yapılmasına rağmen müvekkilinin Merkez Bankası dahil olmak üzere sicil kayıtlarından bu çek düşümü yapılmadığı ve kaydın silinmediğini, davalıya gönderilen ihtarnamede durumun açıklıkla anlatıldığı ve teslim alma yazısı sunulm rağmen 05/05/2020 tarihli cevap yazısında ''27 Aralık 2011 Keşide tarihli, ... numaralı ve 16.180-TL'lik çek aslının bankada bulunmadığı tespit edildiği'' söylendiğini, bankanın söz konusu çeki teslim aldığını inkarı nedeniyle muarazanın men'ine, bu mümkün değilse çekin hak sahibi olduğu değerlendirilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; çek aslının müvekkili Banka nezdinde bulunmadığını, dava tarihinden önce yazılı olarak davacıya bildirilmiş olmakla, taraflar arasında bir muarazaa bulunmadığını iş bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, davacının senet iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi, aksinin kabulü halinde de müvekkili banka'ya husumet yöneltilmesi mümkün olmadığını, davacı çekin keşidecesi olmakla, keşidecinin senet iptal davası açma hakkı bulunmadığını, öncelikle husumet itirazı nedeniyle davanın müvekkili Banka yönünden husumet yokluğundan reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın esasa ilişkin açıklamalar kapsamında reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının çekin karşılıksız kaydının silinmesi suretiyle muarazanın giderilmesini, olmadığı takdirde çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece İstinaf ilamı doğrultusunda çek bedelinin ... Faktoring'e ödenerek çekin aslının davalıya iade edilip edilmediğinin faktoring şirketinden ve ... Banktan sorulduğu, gelen müzekkere cevabında davaya konu çekin karşılıksız işlemi sonrası müşteriye iade edildiğinin bildirildiği, davacının bahsi geçen çek nedeniyle yasal sorumluluk tutarından dolayı bankaya borcunun bulunup bulunmadığının ... Bankasından sorulduğu, 21/03/2023 tarihli müzekkere cevabı ile davacının çekin yasal sorumluluk tutarı bakımından davalı bankaya borcu bulunmadığının bildirildiği, Çek Kanununun 3/5.maddesine göre çekin karşılıksız çıkması halinde muhatap bankanın sorumluluğunun ya...