Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı şirketten güncel su satış tarife bedeli toplamı olarak 833.008,51 TL talep edildiğini, su aboneliklerinin yapılmama tehdidi ve baskısı altında ihtirazı kayıt ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafından su ölçüm bedeli adı altında yapılmış olan hesaplamaların haksız olduğunu, tünel kalıp ve hazır beton kullanıldığını, eski şartlara göre hesaplama yapıldığını ve davalının aleyhine sebepsiz zenginleştiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı olarak alınan ve ihtirazi kayıtla ödenen toplam 833.008,51- TL'nin fazlaya ve faize ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00.-TL'nin kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1276 - 2025/906 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1276 KARAR NO : 2025/906
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : 2022/262 E.- 2023/218 K.
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 06/05/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/05/2025
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı şirketten güncel su satış tarife bedeli toplamı olarak 833.008,51 TL talep edildiğini, su aboneliklerinin yapılmama tehdidi ve baskısı altında ihtirazı kayıt ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafından su ölçüm bedeli adı altında yapılmış olan hesaplamaların haksız olduğunu, tünel kalıp ve hazır beton kullanıldığını, eski şartlara göre hesaplama yapıldığını ve davalının aleyhine sebepsiz zenginleştiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı olarak alınan ve ihtirazi kayıtla ödenen toplam 833.008,51- TL'nin fazlaya ve faize ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00.-TL'nin kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ASKİ tarifeler Yönetmeliği'nin 43. maddesinin 5. fıkrasında belirtildiği üzere Abone olmadan inşaat yapan yapı müteahhitlerden su almak için İdareye başvurduklarında veya İdarece bu durumun tespiti halinde, inşaat imalatında kaçak su kullanılmamış ise, inşa edilen her 1m2 imalat için 0,50 m3 sulama suyu kullanılacağından hareketle bulunacak toplam tüketim miktarı tespit tarihindeki kendi abone grubu tarifesi üzerinden tahakkuk ve tahsil edilir denildiğini, idare tarafından düzenlenen inşaat ölçüm evrakları tamamı ile yasa ve mevzuatlara uygun olduğunu ve davalı idarece tamamen yönetmelik hükümleri gereğince tahakkuk işlemi gerçekleştirdiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davalının hesapladığı ve tahsil ettiği su bedelinin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı süresi içeresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebinde, mahkemece verilen kararın hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin kullanılan hazır betonun tamamına ilişkin olarak davalı idareye fatura sunduğunu, ancak idare tarafından da bu hususun dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunda da hazır beton ve karşılığı olan faturalara ilişkin hiçbir çalışma yapılmadığını, davalı tarafın beyanları ile yetinildiğini, fatura hazır beton eşleştirmesi yapılmış olması durumun...