Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı firma ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti arasında "T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Hakkari İli Şemdinli İlçesi 2 Adet 25 Kişilik, Çukurca İlçesi 1 Adet 100 Kişilik Polis Güvenlik Noktaları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşinin" yapılması hususunda iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca işin yürütülmesinde ... ile ...'ün müşterek imza ile yetkili olduklarını, ilgili maddenin tadili ile ortaklığı borçlandırıcı işlemleri yapmamak kaydıyla ve 3. şahıslara, kurum ve kuruluşlara çek ve senet imzalamamak kaydıyla belirli yetkileri ilzama davalı ... ...'ın münferiden imzası ile yetkilendirildiğini ancak sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1033 - 2025/774 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1033 KARAR NO : 2025/774
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2019/546 Esas 2022/32 Karar
DAVANIN KONUSU : Adi Ortaklık İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalılar vekili KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/04/2025
Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı firma ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti arasında "T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Hakkari İli Şemdinli İlçesi 2 Adet 25 Kişilik, Çukurca İlçesi 1 Adet 100 Kişilik Polis Güvenlik Noktaları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşinin" yapılması hususunda iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca işin yürütülmesinde ... ile ...'ün müşterek imza ile yetkili olduklarını, ilgili maddenin tadili ile ortaklığı borçlandırıcı işlemleri yapmamak kaydıyla ve 3. şahıslara, kurum ve kuruluşlara çek ve senet imzalamamak kaydıyla belirli yetkileri ilzama davalı ... ...'ın münferiden imzası ile yetkilendirildiğini ancak sözleşme hükümlerinin açık ve amir hükmüne rağmen davalı ... ...'ın iş ortaklığını ve davacı firmayı mesnetsiz bir şekilde 3. kişilere karşı borçlandırarak zorda bırakmaya tevessül ettiğini, kendi şirketleri olan ... Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti tarafından çek keşide edilerek ciro yoluyla 3. şahıslara teslim ettiğini belirterek, tensiben davalılardan; ... ...'ın Adi Ortaklığı her türlü temsil yetkisinin ortadan kaldırılmasına, yargılama sonunda 27/11/2017 tarihli Ankara 47.Noterliğince 35220 Yevmiye numaralı İş Ortaklığı Tadil Sözleşmesi uyarınca ... ...'a verilen temsil yetkisinin sınırlarının bilinçli ve muvazaalı salt davacıya zarar verme kastı ile aşıldığı aşikar olduğundan, bu itibarla söz konusu temsil yetkisinin tamamen ortadan kaldırılmasına, adi ortaklığı temsil yetkisinin ancak müştereken kullanılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalılardan ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirketin iş ortaklığı eliyle yapımını üstlendikleri işi ...ün savsaklaması nedeniyle, ortakların sözleşmenin feshi ve teminatın irat kaydedilmesi, kamu ihalelerinden yasaklanmak tehdidiyle karşı karşıya kaldıklarını, davacı ile davalı şirketin işin yapımını ve taahhüdün yerine getirilmesini sağlamak amacıyla iş ortaklığını temsil yetkisini davalı ...a münferiden verdiklerini, davalı ...'ın üstlendiği görevleri başarıyla yerine getirdiğini ve işlerde ilerleme başladığını, işin önemli bir kısmının da tamamlandığını, işin yapımı için öngörülen maliyetlerin üzerinde olacak şekilde mal ve hizmetleri temin etmek zorunda kaldıklarını ancak davacının üzerin...