DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 08/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili bankadan muhtelif nakdi krediler kullandığını, kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Bakırköy ... Noterliğinin 01.03.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile hesabın kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmediğini, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle, iflas tarihi 30.01.2020 tarihi itibariyle toplam 533.633,23 TL alacağın iflas masasına kaydını talep ettiklerini, iflas masasının alacağın 259.551,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini, kalan 274.048,23 TL'lik kısmın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, alacağın tamamen iflas masasına kaydı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1910 Esas KARAR NO: 2025/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2020/941 Esas, 2021/481 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 08/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili bankadan muhtelif nakdi krediler kullandığını, kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Bakırköy ... Noterliğinin 01.03.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile hesabın kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmediğini, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle, iflas tarihi 30.01.2020 tarihi itibariyle toplam 533.633,23 TL alacağın iflas masasına kaydını talep ettiklerini, iflas masasının alacağın 259.551,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini, kalan 274.048,23 TL'lik kısmın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, alacağın tamamen iflas masasına kaydı gerektiğini ileri sürerek reddedilen 274.082,23 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirket iflas masası, davayı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, müflis şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın davacı banka tarafından kat edilerek ihtaren müflis şirkete bildirildiği, ancak müflis şirketin borcunu ödemediği, dosyaya sunulan sözleşmeler ve davacı bankanın kayıtları ile alacağın varlığının ispat edildiği, bilirkişi raporuna göre bakiye 240.231,57 TL nakdi alacağın iflas masasına kaydı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 240.231,57 TL nakdi alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı banka vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; iflas masasının reddettiği 274.082,23 TL alacağın tamamen iflas masasına kaydı gerekirken, 33.850,66 TL alacak yönünden davanın reddedildiğini ve eksik alacağa hükmedildiğini, sundukları delillere göre davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kaldırılarak davanın tamamen kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. mad...