DAVA: Tazminat (İşyeri Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... poliçe numaralı, 28/05/2018 sigorta başlangıç tarihli, 28/05/2019 sigorta bitiş tarihli ve 18/05/2018 tanzim tarihli kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ve ... poliçe nolu, 19/06/2018 sigorta başlangıç tarihli, 16/05/2019 sigorta bitiş tarihli ve 19/06/2018 tanzim tarihli kapsamlı işyeri sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından poliçede belirtilen primlerin ödendiğini, müvekkili şirketin toptan kumaş alışverişi yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin işyerinde oluşan su baskını sonucunda kumaşlarda deformasyon ve ıslanmadan dolayı kumaşlarda hasar meydana geldiğini, kumaşlarda oluşan hasar miktarının 79.920,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1365 Esas KARAR NO: 2025/211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2021 NUMARASI: 2019/1049 Esas, 2021/454 Karar DAVA: Tazminat (İşyeri Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... poliçe numaralı, 28/05/2018 sigorta başlangıç tarihli, 28/05/2019 sigorta bitiş tarihli ve 18/05/2018 tanzim tarihli kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ve ... poliçe nolu, 19/06/2018 sigorta başlangıç tarihli, 16/05/2019 sigorta bitiş tarihli ve 19/06/2018 tanzim tarihli kapsamlı işyeri sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından poliçede belirtilen primlerin ödendiğini, müvekkili şirketin toptan kumaş alışverişi yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin işyerinde oluşan su baskını sonucunda kumaşlarda deformasyon ve ıslanmadan dolayı kumaşlarda hasar meydana geldiğini, kumaşlarda oluşan hasar miktarının 79.920,00 TL olduğunu, su basması sonucunda oluşan zararın sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi amacıyla müvekkili şirket tarafından 15/08/2018 tarihinde davalıya başvurulduğunu, yapılan başvuru sonucunda davalı şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, 18/09/2018 tarihli dilekçeleriyle "sigortalı mahalde oluşan hasarın kumaşların paletler üzerinde olmaması" gerekçesiyle sigorta poliçesi kapsamında her hangi bir ödemenin yapılmayacağının bildirildiğini, davalı sigorta şirketinin keyfi bir gerekçe göstererek ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin oluşan zararda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kumaşlarda oluşan zararın su basması sonucunda oluşan bir zarar olduğunu, bu zararın sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi gerektiğini, fakat davalı sigorta şirketinin hukuka aykırı olarak oluşan zararı ödemediğini belirterek 79.920,00 TL toplam maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; TTK 1409. ve 1423. , Sigortacılık Kanununun 11/3. fıkrası, Sigorta Sözleşmelerinde Bilgilendirilme Yönetmeliğinin 5. , 7. ve 8. maddesi hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketi tarafından davacı sigorta ettireni usulüne uygun şekilde aydınlattığına dair ispata yarar bir delilin dosyaya sunulmadığı, poliçedeki özel şartlar bölümündeki ''Paletlerin emtianın üzeriden bulundurmak kaydı ile teminata dahil'' kaydını içeren klozunun sigortacı tarafından aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile geçerli olmadığı, davacının zararını davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, davacının dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacıya ait sigortalı işyerinin ...