DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile sigortalısı ... A.Ş. arasında Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi akdedilerek işyerinin % 80 oranında sigortalandığını, 13.01.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde muhtelif marka ve model yüzlerce ayakkabının çalınması sebebiyle toplam 82.345,45 TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin 03.10.2018 tarihinde 65.876,36 TL hasar tazminatını ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı güvenlik şirketinin söz konusu yerde güvenlik hizmetini üstlenmesi sebebiyle meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu belirterek 65.876,36 TL'nin ödeme tarihi olan 03.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1570 Esas KARAR NO: 2025/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2019/294 Esas, 2021/608 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile sigortalısı ... A.Ş. arasında Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi akdedilerek işyerinin % 80 oranında sigortalandığını, 13.01.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde muhtelif marka ve model yüzlerce ayakkabının çalınması sebebiyle toplam 82.345,45 TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin 03.10.2018 tarihinde 65.876,36 TL hasar tazminatını ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı güvenlik şirketinin söz konusu yerde güvenlik hizmetini üstlenmesi sebebiyle meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu belirterek 65.876,36 TL'nin ödeme tarihi olan 03.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; işbu davaya ilişkin zorunlu arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, zira arabuluculuk müracaatının davacı tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası için yapıldığını ve müvekkilinin işbu icra takibinin tarafı olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının yasal hak düşürücü süre içinde ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin, dava dışı ... Yatırım Ortaklığı A.Ş.'ye ait ... AVM'ye güvenlik hizmeti verdiğini ve mevcut imkanlar dahilinde bu edimini eksiksiz yerine getirdiğini, hırsızlığın gerçekleştiği alan olan depoların, yönetimin ve kiracıların denetimi ve kontrolünde olduğunu, müvekkili tarafından risk analizi raporunun AVM yönetimine iletilerek depoların bulunduğu kata kartlı giriş sistemi kurulmasının bildirildiğini, ayrıca birçok defa depoların her birinin alarm sistemine sahip olması, girişlerinin kilit sistemlerinin gözden geçirilmesi konusunda bilgi verildiğini, ancak gerek sigortalı gerekse AVM yönetiminin bu bildirimlere uymadığından asli kusurlu olduğunu ve illiyet bağının kesildiğini, aksi halde müterafik kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, maddi zararın, somut yazılı delillerle ispat edilmesi ve cezai sürecin bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; sigortalı işyerine güvenlik hizmeti veren davalının hasardan sorumlu olduğu, davacının, dava dışı sigortalıya atfolunan kusur oranında sorumlu tutulmasına ilişkin itirazının yerinde görülmediği, yine davacı vekilinin, davaya konu zarardan davalı şirketin güvenlik hizmeti vermesi sebebiyle diğer şirketin ise hizmet aldığı güvenlik şirketini denetl...