MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/04/2022 NUMARASI: 2015/254 (E) - 2022/332 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 16/02/2015 Birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/698 E. Sayılı Davasında DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 31/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'na ait, ... Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...'ın kullandığı ... plakalı aracın 04/12/2014 tarihinde yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olayın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, olayın hemen akabinde müvekkilinin hemen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1928 KARAR NO: 2024/1962 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/04/2022 NUMARASI: 2015/254 (E) - 2022/332 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 16/02/2015 Birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/698 E. Sayılı Davasında DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 31/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'na ait, ... Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...'ın kullandığı ... plakalı aracın 04/12/2014 tarihinde yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olayın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, olayın hemen akabinde müvekkilinin hemen hastaneye götürüldüğünden trafik kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, olay yeri terk tutanağı ile yetinildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000 TL maddi ve 3.000 TL iş gücü kaybından doğan tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçede belirtilen miktarla sınırlı kalmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 31/01/2022 tarihli bedel belirleme dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatını talebini 8.930,76 TL olarak belirlemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'na ait, ...'ın idaresindeki ... plakalı ticari taksinin davacıya çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sorumluluğu düzenleyen 85. maddesine göre işleten sıfatıyla araç sahibi müvekkilinin sorumluluğunun, sürücünün kusur sorumluluğuna bağlı olduğunu, müvekkiline ait ticari taksinin hız sınırını aşmadığını, davacının yolun karşısına geçerken yolun müsait olup olmadığını kontrol etmeden tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde geçmeye çalışması ve yola aniden girmesi sonucunda kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davacının tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde kaza tarihinde geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesi bulunmadığından davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/698 E. sayılı davasında; Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline zarar ...