Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/573 · K. 2025/956
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/573 K. 2025/956

E. 2023/573K. 2025/95615 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminathizmet alımıbilirkişi raporuadi ortaklıkicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsiliticari kazançeksik incelemehaksız fiilhizmet sözleşmesiiptal davasıiptal kararıistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye çapında göçmen statüsündeki kişilerin sağlık taraması işi için taraflar arasında 17/03/2018 tarihinde konsorsiyum sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen iş için ihaleye konsorsiyum adına teklif sunulduğunu ve Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü ile sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki konsorsiyum sözleşmesine göre; (12 ilde) yer alan yer alan Güçlendirilmiş Göçmen Sağlığı Merkezi ve Göçmen Sağlığı Merkezlerindeki tüm numuneler davacı tarafından toplanarak ihalede belirtilen şartlar ve sürede çalışılarak sonuç verilecektir... hükmü ve EK-sözleşmede Hakediş ödemelerinin yattığı vadesiz mevduat hesabının pasif izleme yetkisi ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/573 KARAR NO : 2025/956

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2019/648 Esas 2022/747 Karar

ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Taraf vekilleri KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2025 Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye çapında göçmen statüsündeki kişilerin sağlık taraması işi için taraflar arasında 17/03/2018 tarihinde konsorsiyum sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen iş için ihaleye konsorsiyum adına teklif sunulduğunu ve Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü ile sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki konsorsiyum sözleşmesine göre; (12 ilde) yer alan yer alan Güçlendirilmiş Göçmen Sağlığı Merkezi ve Göçmen Sağlığı Merkezlerindeki tüm numuneler davacı tarafından toplanarak ihalede belirtilen şartlar ve sürede çalışılarak sonuç verilecektir... hükmü ve EK-sözleşmede Hakediş ödemelerinin yattığı vadesiz mevduat hesabının pasif izleme yetkisi ... Laboratuvar Sis. Ltd. Şti. tarafından hesabın açıldığı tarihte ... A.Ş.ye verilecektir. Hizmet bedeli hak edişin yatırılmasını takiben 5 iş gününde ... A.Ş.ye EFT yapılacaktır hükmü düzenlendiğini, davalı tarafından davacı şirkete ödeme yapılmadığı gibi pasif izleme yetkisi de verilmediğini, davacı şirketin konsorsiyum sözleşmesi kapsamında vermiş olduğu hizmetlerle ilgili davalı şirketten fatura ve cari hesap bakiye alacakları bulunduğunu, davalı Şirketin 2019 yılı öncesine ait olan cari hesaptan kaynaklı bakiye borcu 65.111,40 TL olup, 2019 dönemine ilişkin 4 adet faturadan kaynaklanan toplam 263.282,75 Euro borcu bulunduğunu, işbu alacak kalemlerine ilişkin davacı şirketçe davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ödemeler yapılmadığından Ankara 25.İcra Müdürlüğü'nün 2019/10159 sayılı takip dosyası ile temerrüde düşürülmüş olan 65.111,40 TL cari hesap bakiyesi alacağı için Ankara 25.İcra Müdürlüğü'nün 2019/10158 sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takiplerin durdurulduğunu, haksız fiil ve sözleşmeye aykırılık nedeni ile davacı şirket tarafından ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarda; Hatay, Şanlıurfa ve Kilis illerindeki hizmetin davalı şirkete ait veya davalı yanın anlaşma yapmış olduğu laboratuvarlara devredilmesi şeklindeki sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle meydana gelen ihlale son verilmesi, ihlal giderilinceye kadar şirketin zararının giderilmesi ve vadesiz Euro mevduat hesabının pasif izleme yetkisinin şirkete verilmesinin talep edildiğini, konsorsiyum sözleşmelerine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1562 · K. 2025/970

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/637 · K. 2025/1004

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2025/507 · K. 2025/924

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2025/535 · K. 2025/933

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1655 · K. 2025/999

22 Mayıs 2025