DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 09.12.2017 tarihinde dava dışı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı resmi kamyonet ile müteveffa ...ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...ın vefat ettiğini, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında tüm kusur ...a izafe edilmiş ise de tutanağın gerçeği yansıtmadığını, ceza soruşturmasında İstanbul Teknik Üniversitesinden rapor...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/442 - 2025/539 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/442 KARAR NO : 2025/539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.02.2023 NUMARASI : 2022/140 Esas 2023/49 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23.05.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 09.12.2017 tarihinde dava dışı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı resmi kamyonet ile müteveffa ...ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...ın vefat ettiğini, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında tüm kusur ...a izafe edilmiş ise de tutanağın gerçeği yansıtmadığını, ceza soruşturmasında İstanbul Teknik Üniversitesinden rapor alınması taleplerinin kabul edilmediğini, kazanın karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, kusura ilişkin uzman mütalaası ve uzman bilirkişi raporunda sürücülerin eşit derecede kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza anına ilişkin görüntü kayıtlarında kamyonetin şerit ihlali yaparak aşırı hızla seyrettiğinin görüldüğünü ve kusur tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, müteveffanın anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ... için talebini 193.460,79 TL, davacı ... için talebini 136.539,21 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, dava konusu kazada davacıların desteğinin tam kusurlu olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, kusura ilişkin bilirkişi mütalaası alındığını, kazanın orta şerit tırmanma şeridi üzerinde meydana geldiğini, müteveffa desteğin asli ve tam kusurlu olduğunu, kusura ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağının kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın ölümünün kazadan kaynaklanmadığını, Anayasa Mahkemesi iptal kararının somut olayda uygulanamayacağını, tazminat hesabının Genel Şartlar hükümlerine uygun olarak yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin old...