İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının idaresindeki ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, yüzüne aldığı darbe nedeniyle tüm dişlerinin kırıldığını, diş tedavisi nedeniyle pek çok masraf yaptığını, davacının bir kısım tedavi giderleri Devlet hastanesince karşılanmış ise de kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraf yaptığını, iyileşme giderleri çok kapsamlı olduğundan belgelenmesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/197 - 2025/547 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/197 KARAR NO : 2025/547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.10.2024 NUMARASI : 2023/1188 Esas 2024/1083 Karar
DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23.05.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının idaresindeki ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, yüzüne aldığı darbe nedeniyle tüm dişlerinin kırıldığını, diş tedavisi nedeniyle pek çok masraf yaptığını, davacının bir kısım tedavi giderleri Devlet hastanesince karşılanmış ise de kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraf yaptığını, iyileşme giderleri çok kapsamlı olduğundan belgelenmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafça davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketine başvurudan ve arabuluculuk görüşmesinin sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının tedavi gideri talebinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığından davanın reddinin gerektiğini, tedavi giderinin sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu ve sağlık gideri teminatının ise SGK'nın sorumluluğunda bulunduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, sorumluluğa ilişkin kusur oranlarının tespit edilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tedavi gideri talebine ilişkin olduğu, 12.04.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusursuz olduğunun belirtildiği, doktor bilirkişi tarafından tedavi giderine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede davacıya yapılan müdahalelerin ve tedavilerin SGK kapsamında olduğunun belirtildiği, davacının diş tedavisi planlamasına yönelik bilgi ve belgelerin temini için yazılan yazılara rağmen bu yönde bilgi ve belgeye rastlanmadığı, verilen kesin süreye rağmen başkaca tedavi gideri bulunduğunun ispatlan...