DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:05/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:05/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 17/03/2022 tarihinde Denizli ili Merkezefendi ilçesinde normal hızda kurallara uygun şekilde seyir halindeyken maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/05/2023 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:05/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:05/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 17/03/2022 tarihinde Denizli ili Merkezefendi ilçesinde normal hızda kurallara uygun şekilde seyir halindeyken maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutanakta karşı yan araç sürücüsünün kazanın belirtilen şekilde meydana geldiğini beyan ve imza ettiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, karşı tarafın aracının ... Sigorta AŞ tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, ... Sigorta AŞ'ye 09/04/2022 tarihinde değer kaybı talebi ile başvuruda bulunulduğunu ve başvuru dilekçesinin sigorta şirketine aynı tarihte tebliğ edildiğini, başvuruya istinaden yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00 TL bakiye pert bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ayrıca arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanının bulunmadığını, davacının dayandığı delillerin tebliğinin çıkartılması gerektiğini, 17/03/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkiline 17/05/2021 - 17/05/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı yana 11/04/2022 tarihinde 34.300,00 TL ödeme yapıldığını, faizin hatalı talep edildiğini, gerekli ödemeler yapılmış olduğundan müvekkilinin temerrüde düşmediğini, mahkeme aksi kanaatte ise faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş...