Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TAPDK siciline kayıtlı olarak tütün mamulü dağıtımı ve satışı konusunda TAPDK izin ve denetimlerine bağlı olarak faaliyet gösteren yetkili bir firma olduğunu, aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, davalı şirketin ... Pendik İstanbul adresindeki ( benzin istasyonunun market bölümü) şubesine dava konusu fatura içeriğindeki malları satılıp teslim ettiğini, defalarca talep edilmesine rağmen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğin, cari hesap özeti ve dayanak faturalarda da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2364 KARAR NO:2025/562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/06/2021 NUMARASI:2017/1310 E. - 2021/850 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TAPDK siciline kayıtlı olarak tütün mamulü dağıtımı ve satışı konusunda TAPDK izin ve denetimlerine bağlı olarak faaliyet gösteren yetkili bir firma olduğunu, aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, davalı şirketin ... Pendik İstanbul adresindeki ( benzin istasyonunun market bölümü) şubesine dava konusu fatura içeriğindeki malları satılıp teslim ettiğini, defalarca talep edilmesine rağmen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğin, cari hesap özeti ve dayanak faturalarda da görüleceği üzere daha önce de pek çok defa ürün satışı yapıldığını, dava konusu fatura dışındaki tüm faturaların bedellerinin ödendiğini, ancak bu fatura bedelinin ödenmediğini,... sayılı dosyasında davalı aleyhinde ilamsız takip başlatıltıldığını, 15.09.2017 tarih ve ... sayılı 9.633,00 TL bedelli irsaliyeli fatura bedelinin işlemiş (100,35 TL) ve işleyecek yıllık % 9,75 oranından az olmamak üzere avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, faturada vade tarihinin 15.09.2017 tarihi olduğunu, faturanın irsaliyeli olarak düzenlendiğini, fatura içeriğinde belirtilen 85 karton sigaranın davalı iş yerinde ve eksiksiz teslim edildiğinin yazılı bulunduğunu, faturanın davalı şirket yetkilisince kaşelenip imzalanmış olması karşısında , borçlu davalının 15.09.2017 vade tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, bu tarihten itibaren fatura konusu emtia bedelinden işin ticari niteliği nazara alınarak 4 9,75 oranından az olmamak üzere avans faizi ile birlikte borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; takip başlatılan icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, davaya konu takipte yetkili icra dairelerinin Babaeski İcra daireleri olduğunu, davacı tarafın her ne kadar takip ve fatura konusu malların teslim yerinin şube adresi olduğunu iddia etmiş ise de söz konusu fatura ve fatura konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğinden iş bu husustaki yetki itirazlarının reddine karar verilmesine dair asılsız taleplerin reddi gerektiğini, yetkisiz yerde başlatılan icra takibinin ve huzurdaki davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, ortada bir teslim olmadığından davacının ...