DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hafriyat ve nakliye işinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacakları nedeniyle davalıdan 22.08.2016 tarihli, 1.240,00 TL bedelli, 08.04.2016 tarihli, 94.400,00 TL bedelli,07.04.2016 tarihli, 70.800,00 TL bedelli 3 adet toplam 186.440,00 TL bedelli faturalardan alacaklı olduğunu, davalının kısmen ödeme yaptığını, davacının 146.000,00 TL bakiye alacağı kaldığını, faturaların açık faturalar olduğunu, bakiye alacağının ödenmemesi üzerine ... sayılı icra dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2303 KARAR NO:2025/305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/06/2021 NUMARASI:2017/1262 E. - 2021/720 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hafriyat ve nakliye işinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacakları nedeniyle davalıdan 22.08.2016 tarihli, 1.240,00 TL bedelli, 08.04.2016 tarihli, 94.400,00 TL bedelli,07.04.2016 tarihli, 70.800,00 TL bedelli 3 adet toplam 186.440,00 TL bedelli faturalardan alacaklı olduğunu, davalının kısmen ödeme yaptığını, davacının 146.000,00 TL bakiye alacağı kaldığını, faturaların açık faturalar olduğunu, bakiye alacağının ödenmemesi üzerine ... sayılı icra dosyası üzerinden fatura alacağına istinaden ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederken borç ilişkisini doğuran faturaların peşin avans olarak verilen çeklerle ve 2015 yılından gelen cari hesap bakiyesi ile ödendiğini ve hesap bakiyesinin kapatıldığını ileri sürdüğünü, ancak kural olarak çek ödeme vasıtası olup, sebepten mücerret olduğunu, kaldı ki davalı borçlu tarafından bu faturalara istinaden müvekkiline verilmiş ve ödemesi yapılmış herhangi bir çek de bulunmadığını, davalının akdi ilişkiyi kabul etmekle beraber, icra takibine vaki itirazları hakkındaki iddialarını ispat etmekle mükellef olduğunu, davalının ödediğini resmi bir ödeme belgesiyle ispat etmesi gerektiğini, faturaların müvekkiline yasal süresinde itiraz edilerek iade edilmediğini, davalının, davacının hizmeti yerine getirdiğini ikrar ettiğini ileri sürerek, itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; iş ilişkisinin başlangıcında avans olarak 160.000 TL tutarındaki çeklerle ödemeler yapıldığını, 2016 bakiyesinin çeklerle dava konusu edilen faturaların ödendiğini, 15.01.2016 tarihli 50.000 TL, 10.03.2016 tarihli 50.000 TL, 25.04.2016 tarihli 30.000 TL, 25.05.2016 tarihli 30.000 TL ödeme yapıldığını, icra yolu ile takibe konu edilen dava konusu faturalara karşılık olmak üzere 160.000 TL'nin şirket çekleri ile ödendiğini, bir kısım hafriyat işi için peşin avans olarak verilen çeklerin de davacıya teslim edilerek akabinde yaptığı işe fatura keserek çeklere mahsup edildiğini, iş ilişkisinin devam edeceği güven ile şirket yetkilisi adına da banka hesabına havale gönderildiğini, bu şahsi hesaba havale edilen bedellerin karşılığı işin yapılmadığını, davacının fatura alacağının bu nedenle bulunmadığını, kayıtların...