Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 yıl kadar süredir ticaret yapıldığını, hemen hemen her siparişi satış müdürü olduğu bilinen davalı çalışanı bulunan ...ın verdiğini, mal teslimlerini de bazen kendisi bazen de ... isimli kişinin aldığını, tarafların ticari ilişkileri süresince bu şekilde teamül oluştuğunu, imza karşılığı irsaliyelere istinaden gönderilen tüm faturaların da davalı yanca ödendiğini, ancak davalının takibe konu ettikleri 02/10/2017 tarih ve ... sayılı toplam 86.889,30 TL meblağlı ve... sayılı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1661 KARAR NO:2025/199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/04/2021 NUMARASI:2018/224 E. - 2021/428 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 yıl kadar süredir ticaret yapıldığını, hemen hemen her siparişi satış müdürü olduğu bilinen davalı çalışanı bulunan ...ın verdiğini, mal teslimlerini de bazen kendisi bazen de ... isimli kişinin aldığını, tarafların ticari ilişkileri süresince bu şekilde teamül oluştuğunu, imza karşılığı irsaliyelere istinaden gönderilen tüm faturaların da davalı yanca ödendiğini, ancak davalının takibe konu ettikleri 02/10/2017 tarih ve ... sayılı toplam 86.889,30 TL meblağlı ve... sayılı ve 23/10/2017 tarihli, 52.574,90 TL meblağlı faturaları ödemediğini, faturaların iade edildiğini, icra takibine konu faturaların dayanağı olan davalı yanca talep edilen kablo içerikli ürünlerde yine irsaliye düzenlenmek suretiyle 02/10/2017 tarihinde ... imzasına, 23/10/2017 tarihinde ... ve ...ın birlikte imzalarına, daha önce de davacının sıklıkla teslimat yapılan ''... Gebze Kocaeli'' adresinde teslim edildiğini, ancak davalının bu teslime rağmen, düzenlenen e faturaya karşı süresi geçtikten sonra, Gebze ... Noterliğinin 10/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ekinde faturaları geri gönderdiğini, bunun üzerine ... sayılı dosyası ile bu iki fatura için toplam 139.464,20 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak cari dökümden de görüleceği üzere faturaların bir kısmının ödenmiş bulunduğunu, toplam borcun 107.490,05 TL olduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen ...'ın davalı şirkette 06/11/2014-03/11/2017 tarihleri arasında ''Sevkiyat Personeli'' olarak çalıştığını, ...'ın sipariş vermede yetkili olmadığını,...'ın yetkisiz bir şekilde sipariş verdiğinin tespiti üzerine işten çıkarıldığını ve davacı tarafın faturalarına itiraz edildiğini, dava konusu fatura muhteviyatı malzemenin davalıya teslim edilmediğini, davacının dilekçesinde adı geçen ...'ın davalı şirket çalışanı olmadığını, malların teslim edildiği Maltepe adresinde bulunan bir hurdacının çalışanı olduğunu, sevk irsaliyelerinin büyük bir kısmında bu şahsın imzasının bulunduğunu, davalı şirketin işlemler yapıldığı esnada fabrikasının bulunduğu adresin ... Tuzla/ İstanbul adresi olduğunu, an...