Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı, ... nolu ticari minibüsün 10.10.2016 tarihinde ....Ştiç.'den satın alındığını, bu araç ile Küçükçekmece-Kanarya Cennnet arası »Küçükçekmece ... Mahallesi-Mehmet AkiIf Hastanesl- arasında,K.Çekmece-Kanarya-Mehmet Akif- Sefaköy Belediyesi güzergahında yolcu taşındığını, davalının ithalatçı firma olduğunu, araca garanti veren şirket olduğunu, garanti süresinin iki yıl olduğunu, yakıtın sürekli ....AŞ'den alındığını, aracın 25.10.2017 tarihinde arızalandığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1610 KARAR NO:2025/196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/04/2021 NUMARASI:2018/281 E. - 2021/322 K. DAVANIN KONUSU:Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı, ... nolu ticari minibüsün 10.10.2016 tarihinde ....Ştiç.'den satın alındığını, bu araç ile Küçükçekmece-Kanarya Cennnet arası »Küçükçekmece ... Mahallesi-Mehmet AkiIf Hastanesl- arasında,K.Çekmece-Kanarya-Mehmet Akif- Sefaköy Belediyesi güzergahında yolcu taşındığını, davalının ithalatçı firma olduğunu, araca garanti veren şirket olduğunu, garanti süresinin iki yıl olduğunu, yakıtın sürekli ....AŞ'den alındığını, aracın 25.10.2017 tarihinde arızalandığını ve çekiciyle ...'nun yetkili servisi ....AŞ'ye götürüldüğünü, araca ilişkin 31.10.2017 tarihli teknisyen raporunun verildiğini, bu rapor itiraz ettiklerini, 02.11.2017 tarihinde ... adresine mail atarak bu rapora karşı itirazlarını ilettiklerini, ...yetkili servisi .... AŞ'nin 31.10.2017 tarihli raporlarında belirttiği gibi söz konusu arızanın zaman içerisinde kullanılan yakıtın neden olduğundan bahisle aracı garantiden tamir etmediğini, 03.11.2017 tarihli fatura ile aracı 15.243TL'ye tamir ettirebildiklerini, davacının bu faturayı garanti verene, satıcıya, yetkili servise ve ...'ye rücu etmek kaydıyla ihtirazi kayıtla alarak ödediğini, aslında arızanın katalizörün düzgün çalışmaması nedeniyle kurum bağlamasından kaynaklandığını, yakıttan kaynaklanmadığını, davacının yakıt aldığı şirkete başvurduğunu, yakıtın incelendiğini, firmanın 30.10.2017 tarihli ve kendi yakıtlarının standartlara uygun olduğuna dair rapor verdiğini, davayı ... AŞ ihbar ettiklerini, ayrıca davalının arızanın pompa ve enjektörlerin vazifesini yapmadığından dolayı olup olmadığı yönünden enjektör ve basınç pompasının 28.10.2017 tarihinde .... Şti.'ne gönderdiğini, bu şirket raporunda ''Enjektörlerin ve Basınç pompasının tümünün yakıt miktarları ... standartlarındadır, Malzeme ve işçilik hatası görülmemiştir. Pompa ve Enjektör kullanılabilir durumdadır'' diye rapor verildiğini, davalıya 02.11.2017 tarihinde mail atılarak ayıp ihbarında bulunulduğunu, arızanın garantiden yapılmasını istediklerini, Bakırköy ... Noterliğinden 17.11.2017 tarihinde keşide edilen ... yevmiye nolu ihtarnameyle ayıp ihbarında bulunduklarını, davalının Kadıköy ...Noterliğinin 24.11.2017 tarihli cevabi ihtarnamesiyle taleplerinin reddedildiğini, davacının ihtirazi kayıtla ödediği 15.243,51 TL tamirat fatura bedelinin davalıdan alınara...