DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, ... plakalı, ... şasi no'lu, 2012 model ... markalı aracın satışına dair 10/07/2017 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile aracın müvekkilince satın alındığını, aracın müvekkili davacıya teslim edildiğini, ancak satılan aracın ayıplı olduğunun öğrenildiğini, satış sözleşmesinden önce herhangi bir ayıbın fark edilmediğini, davacının aracı başka bir kişiye satışı için notere gittiğinde üzerinde Bakırköy 1. Ağır Ceza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1615 KARAR NO:2025/209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2021 NUMARASI:2019/919 E. - 2021/170 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, ... plakalı, ... şasi no'lu, 2012 model ... markalı aracın satışına dair 10/07/2017 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile aracın müvekkilince satın alındığını, aracın müvekkili davacıya teslim edildiğini, ancak satılan aracın ayıplı olduğunun öğrenildiğini, satış sözleşmesinden önce herhangi bir ayıbın fark edilmediğini, davacının aracı başka bir kişiye satışı için notere gittiğinde üzerinde Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/220 Esas sayılı dosyasından ihtiyati tedbir konulduğunun görüldüğünü, hemen akabinde bu durumun davalıya bildirildiğini, davacının, Trabzon 3. Noterliğinin 28/01/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle, aracı geri vermeye hazır olduğunu, araç satış bedelinin ticari faiziyle ödenmesini istediğini, davalının ihtarnameye olumlu cevap vermediğini, Yargıtay HGK'nun 2011/19-597 Esas, 2012/80 Karar sayılı ilamında,''...Dolayısıyla, davacının satın aldığı mala, kendisinin herhangi bir kusuru olmaksızın, kamu gücüyle el konulmuş; tasarruf hakkı kısıtlanmıştır. Hal böyle olunca; satın alan davacı açısından, o maldan elde edeceği faydanın, dava konusu menkule resmi makamlarca kamu gücüne dayanılarak el konulması tarihinde ortadan kalktığının kabulü gerekir ve böylece ortaya çıkan hukuki ayıptan -satıcının ayıba karşı tekeffülüne ilişkin hükümlere göre davalı satıcı şirket sorumludur; burada davalının hukuki ayıbın ortaya çıkmasında kusurlu olup olmaması da sonuca etkili değildir. O halde, Bakırköy Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nde davaya konu aracı ithal eden firma yetkilileri hakkında açılan kamu davasında verilecek kararın -ki bu dava satıcı hakkında olsa dahi- satıcının ayıba karşı tekeffülüne dayalı eldeki davaya herhangi bir etkisi bulunmamaktadır. Mahkemece, aynı hususlara işaretle, hukuki ayıbın varlığının ve davalı satıcının bu ayıp nedeniyle, kusurlu olup olmadığına da bakılmaksızın, sorumluluğunun kabulü ile ceza davasının sonucu beklenmeden, sonuçta; satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılarak, hükme varılmış olması yerindedir.'' denildiğini, davacının, ayıplı şekilde satılan dava konusu araç nedeniyle, kanunda kendisine tanınan hak olan seçimlik haklardan sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek, aracın davalıya iadesini ve ...