Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının, davalının müşterisi olan ihracatçı firma... AŞ'nin emtiasını taşımak üzere anlaşmaya vardığını, bu anlaşma kapsamında, davalının davacının navlun masraflarını yükleneceğini taahhüt ettiğini, bu yönde anlaşma yapıldığını, davacının bu sözleşme doğrultusunda, davalının müşterisi olan ... AŞ'nin emtiasını alıcı firma olan ...'nin teslim alacağı ve anılan emtiayı boşaltacağı adrese gereği gibi eksiksiz ve hasarsız olarak ulaştırdığını, ancak davalının müşterisinin alıcısı olan ve bahse...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2261 KARAR NO:2025/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/09/2021 NUMARASI:2020/377 E. - 2021/643 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının, davalının müşterisi olan ihracatçı firma... AŞ'nin emtiasını taşımak üzere anlaşmaya vardığını, bu anlaşma kapsamında, davalının davacının navlun masraflarını yükleneceğini taahhüt ettiğini, bu yönde anlaşma yapıldığını, davacının bu sözleşme doğrultusunda, davalının müşterisi olan ... AŞ'nin emtiasını alıcı firma olan ...'nin teslim alacağı ve anılan emtiayı boşaltacağı adrese gereği gibi eksiksiz ve hasarsız olarak ulaştırdığını, ancak davalının müşterisinin alıcısı olan ve bahse konu emtiayı boşaltmakla yükümlü ve bu hususta sorumlu olan ... firmasının emtianın boşaltılması sırasında, davacıya ait ... plakalı araca hasar verdiğini, söz konusu hasara ilişkin tutulan tutanaklarda anılan hasarın taraflarının kusuru ile meydana geldiğinin açıkça kabul edildiğini, davalının müşterisi olan emtia göndericisi .... AŞ'nin alıcısı olan ve davacının taşıdığı emtiayı boşaltmakla yükümlü ve hususta sorumlu olan ... şirketi, emtianın boşaltılması sırasında davacıya ait söz konusu araca hasar verdiğini, söz konusu emtianın boşaltılmasının öncesinde, ... AŞ ile davacı arasında Hanau/Almanya'dan Halkalı- İstanbul'a gönderilecek emtianın, ilk emtianın teslimi akabinde gönderiminin söz konusu araç ile gerçekleştirilmesi ve karşılığında davacıya 2.600,00 EURO tutarında navlun ödenmesi kararlaştırıldığını, ancak söz konusu aracın zarar görmüş olması nedeniyle davacının emtiayı teslim ettiği ülke olan Almanya'nın ilgili mevzuatı gereği, hasar gören araca yeni bir emtia alamadığını, yüklemeyi iptal ederek aracın boş vaziyette Türkiyeye dönmek zorunda kaldığını, bu bağlamda davacı ile davalı şirket arasında yapılan söz konusu anlaşma gereğince, davacı tarafından yüklenilen tüm edimler gereği gibi yerine getirilmesine rağmen davacının aracına boşaltma firması olan ... tarafından verilen hasar nedeniyle davacının hem 2.600,00 EURO tutarında navlun kaybına uğradığını, hem de aracının hasarlanması nedeniyle zarara uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ödeme kısmında, yurt dışı gümrük, masraf veya yük ile ilgili masraf doğar ise söz konusu bedelin taşıma işini organize eden davalı tarafından karşılanacağının açıkça kabul edildiğini, dolayısıyla aracın gördüğü hasarın meydana getirdiği navlun kaybından sorumlu olanın davalı şirket olduğunu, fiili taşıyan davacı...